主    旨：關於蘇○瑋、蘇○聖申請與蘇○明終止收養登記疑義乙案，復如說明二。
          請  查照參考。
說    明：一、復  貴部 100  年 7  月 26 日台內戶字第 1000143160 號函辦理。
          二、本件案經轉准司法院秘書長 100  年 10 月 27 日秘台廳少家二字第
              1000025073  號函略以：「有關法院調解成立之效力問題，仍請參照
              本院秘書長 94 年 11 月 3  日秘台廳少家二字第 0940022663 號函
              。其他疑義，事涉法院就具體個案所持見解，為免日後因上開問題涉
              訟時有干預審判之嫌，本院未便表示意見。」準此，依司法院秘書長
              94  年 11 月 3  日秘台廳少家二字第 0940022663 號函示，關於法
              院調解成立之效力，依最高法院 58 年台上字第 1502 號判例所示：
              「調解成立者，依民事訴訟法第 416  條第 1  項、第 380  條第 1
              項規定，與確定判決有同一之效力。惟判決為法院對於訴訟事件所為
              之公法的意思表示，調解或和解，為當事人就訴訟上之爭執互相讓步
              而成立之合意，其本質並非相同。故形成判決所生之形成力，無由當
              事人以調解或和解之方式代之。」亦即終止收養關係之訴為形成之訴
              ，尚無由當事人以調解或和解之方式而發生裁判終止收養之形成效力
              。至於監護人得否代理受監護宣告之人依民法第 1080 條第 1  項合
              意終止收養，請參照本部 95 年 5  月 22 日法律決字第 095001758
              8 號函意見。
          三、檢附司法院秘書長及本部前開函影本各乙份供參。
正    本：內政部
副    本：本部資訊處（第 1  類）、法律事務司（4 份）