要 旨：
民法第 294 條等參照，債權讓與係不變更債之同一性，以移轉債權為標
的之契約，債權讓與契約生效時，債權即同時移轉於相對人，如僅予相對
人收取債權權利，非以移轉債權為標的者，為代理權授與，尚非債權讓與
主 旨：關於公司停業無法使用公司之金融機關帳號，原工程保固期滿之保固保證
金如何退還疑義乙案，復如說明二、三。請 查照參考。
說 明：一、復貴署 100 年 7 月 15 日漁一字第 1001218416 號函。
二、按民法第 294 條規定：「債權人得將債權讓與於第三人。但左列債
權，不在此限：一、依債權之性質，不得讓與者。二、依當事人之特
約，不得讓與者。三、債權禁止扣押者。（第 1 項）前項第二款不
得讓與之特約，不得以之對抗善意第三人。（第 2 項）」所謂債權
讓與，係不變更債之同一性，以移轉債權為標的之契約，債權讓與契
約生效時，債權即同時移轉於相對人。倘若僅賦予相對人收取債權之
權利，非以移轉債權為標的者，為代理權之授與，尚非債權讓與（孫
森焱著「民法債編總論（下冊）」，89 年 8 月修訂版，頁 941
至頁 942 參照；最高法院 94 年度台上字第 575 號判決、72 年
台上字第 3818 號判決參照）。本件依來函所附民間公證人授權公證
書所載授權內容及授權期限是否允許再授權以觀，應僅係授與吳○○
君為○○營造有限公司（下稱○○公司）向貴署領取工程保固金之代
理權，似難逕認有讓與工程保固金請求權（債權）之意思。
三、次按代理為代理人於代理權限內，以本人名義所為之意思表示或所受
之意思表示直接對本人發生效力之行為（民法第 103 條第 1 項規
定參照）。又按民法第 167 條規定：「代理權係以法律行為授與者
，其授與應向代理人或向代理人對之為代理行為之第三人，以意思表
示為之。」○○公司向貴署出具授權公證書，乃授與吳君領取退還之
保固保證金之權利之意思表示，如「押標金保證金暨其他擔保作業辦
法」及貴署與○○公司簽訂之承攬契約未規定限由廠商本人領取退還
之保固保證金，得由代理人吳君領取退還之保固保證金。
正 本：行政院農業委員會漁業署
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（3 份）