要 旨：
參照民法第 1080 條等規定及司法院見解，持憑地方法院調解筆錄申請與
未成年養女終止收養，所持調解筆錄不發生裁判終止收養形成效力，僅得
認係終止收養之書面合意，仍須經法院認可裁定，始生合意終止收養效力
主 旨：有關林○怡女士持憑法院調解筆錄申請與未成年養女林○涵終止收養疑義
乙案，復如說明二、三，請 查照參考。
說 明：一、復 貴部 100 年 8 月 10 日台內戶字第 1000160672 號函。
二、案經轉准司法院秘書長 100 年 9 月 26 日秘台廳少家二字第 100
0022332 號函略以：「有關法院調解成立之效力問題，仍請參照本院
秘書長 94 年 11 月 3 日秘台廳家二字第 0940022663 號函。其他
疑義，事涉法院就具體個案所持見解，為免日後因上開問題涉訟時有
干預審判之嫌，本院未便表示意見。」檢附前開函影本乙份供參。
三、按關於法院調解之效力，依最高法院 58 年台上字第 1502 號判例所
示：「調解成立者，依民事訴訟法第 416 條第 1 項及第 380 條
第 1 項規定，與確定判決有同一之效力。惟判決為法院對於訴訟事
件所為之公法的意思表示，調解或和解，為當事人就訴訟上之爭執互
相讓步而成立之合意，其本質並非相同。故形成判決所生之形成力，
無由當事人以調解或和解之方式代之。」（司法院秘書長 94 年 11
月 3 日秘台廳家二字第 0940022663 號函參照）次按養子女為未成
年人時，如由雙方合意終止收養，應具備書面合意及法院認可二項要
件，法院為認可時，應依養子女最佳利益為之（民法第 1080 條第 1
項至第 3 項參照）；如採取裁判終止收養方式，於起訴前，應先經
法院調解，法院宣告終止收養關係時，亦應依養子女最佳利益為之（
民事訴訟法第 587 條、民法第 1081 條參照）。惟裁判終止收養起
訴前之調解程序（民事訴訟法第 403 條以下），相較於合意終止收
養之法院認可程序（非訟事件法第 136 條、第 137 條準用第 123
條至第 128 條），對於未成年養子女之保護容有差異，苟逕以調解
筆錄取代法院認可裁定，尚難謂合於民法第 1080 條第 2 項規定及
保障養子女利益之意旨。準此，本件林○怡女士持憑臺灣基隆地方法
院調解筆錄申請與未成年養女林○涵終止收養，參酌上開司法院見解
，其所持調解筆錄不發生裁判終止收養之形成效力，僅得認係民法第
1080 條第 1 項及第 2 項前段終止收養之書面合意，依同條第 2
項後段規定，仍須經法院認可裁定，始生合意終止收養之效力。惟具
體個案，仍當以法院判定為準。
正 本：內政部
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（3 份）