要 旨：
參照民法第 1063 條規定及實務見解，受婚生推定之子女在未先有否認子
女之訴勝訴確定判決在前，在法律上不能不認為夫之婚生子女，無論何人
，皆不得為反對主張，亦無從藉由親子血緣鑑定或訴訟而穿透婚生推定性
，逕而建立法律上父子關係
主 旨：有關建議增訂民法第 1063 條第 2 項但書規定乙案，復如說明二至四。
請 查照。
說 明：一、復 貴部 100 年 7 月 29 日台內戶字第 1000149122 號函。
二、按民法第 1063 條第 1 項及第 2 項規定：「妻之受胎，係在婚姻
關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。（第 1 項）前項推定
，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。
（第 2 項）」核其立法理由，係為維護血統真實與保障子女獲知其
血統來源之人格權，並避免第三人濫訴而破壞他人婚姻生活之安定、
家庭之和諧及影響子女受教養之權益，僅夫妻之一方或子女得提起婚
生否認之訴，是婚生否認之訴係為兼顧身分安定及子女利益而設，與
憲法第 22 條之意旨尚無牴觸（司法院釋字第 587 號解釋參照），
先予敘明。
三、次按認領者，係生父對於非婚生子女承認為其父而領為自己子女之謂
（民法第 1065 條第 1 項規定；親屬法，戴炎輝、戴東雄、戴瑀如
合著，2010 年 10 月最新修訂版，第 323 頁；民法親屬新論，郭
振恭、黃振恭、陳棋炎三人合著，2010 年 9 月修訂九版，第 298
頁參照）。是生父認領之對象，須以未受婚生推定之子女為限，倘妻
之受胎，係在婚姻關係存續中，而依民法第 1063 條規定，推定為婚
生子女者，即令事實上係妻與他人同居所生，在否認權人提起訴訟得
有勝訴之判決確定以前，亦不容該他人認為非婚生子而依同法第
1065 條第 1 項之規定請求認領（最高行政法院 51 年度判字第
97 號判例參照）。又親子關係之認定，血統真實原則與身分安定性
應同時兼備，因而受婚生推定之子女在未先有否認子女之訴之勝訴確
定判決在前，則該子女在法律上不能不認為夫之婚生子女，無論何人
，皆不得為反對之主張，亦無從藉由其他親子血緣鑑定或訴訟而穿透
婚生推定性，逕而建立起法律上之父子關係，且此既為法律所明定推
定，戶政機關亦無從為反於法律規定之登載（臺灣雲林地方法院 95
年度親字第 31 號判決、臺灣新竹地方法院 95 年度易字第 210 號
判決、高雄高等行政法院 97 年度訴字第 487 號判決參照）。貴部
來函建議增訂民法第 1063 條第 2 項但書，以生父確具撫育事實且
具親子關係，毋需提起否認之訴乙節，與上開法理尚有相悖。況由司
法機關以外之行政機關逕為認定親子關係之存在與否，其公信力、採
認方法與技術、能力等均恐遭質疑，不宜貿然為之。故來函說明七所
稱：「... ，得由生父提出醫學科技之血緣鑑定報告及同住撫育證明
文件由戶政事務所先行受理出生及認領登記」，與現行法律規定與證
據法則有違，尚非可採之道。
四、末按民法第 1063 條既規定子女亦得提起婚生否認之訴，依民事訴訟
法第 596 條第 2 項準用第 584 條至第 586 條之規定，子女雖
為未成年人，亦有訴訟能力，而得以自己名義，以法律推定之生父為
被告，提起婚生否認之訴，法院得依其聲請或依職權，為其選任律師
為訴訟代理人。又如父母之一方濫用其對於子女之權利時，法院得依
他方、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請
求或依職權，為子女之利益，宣告停止其權利之全部或一部，並另置
監護人，（民法第 1090 條、第 1091 條及第 1094 條規定參照）。
依上開說明，貴部來函所述問題是否仍有無法解決之疑慮？宜請 貴
部再為確認。
正 本：內政部
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）