要 旨：
參照律師法第 17 條、第 18 條、第 19 條等規定，律師公會舉行理、監
事會議，如未依規定陳報，所在地社會行政主管機關及地方法院檢察署得
視具體個案違反法令或律師公會章程情形決定是否撤銷決議，在決議未經
撤銷前，尚非得遽認為無效
主 旨：台端函請釋示律師公會理、監事舉行秘密會議，規避主管機關監督，不依
律師法第 17 條、第 19 條規定辦理，其決議是否無效一案，復如說明，
請查照。
說 明：一、復 台端 100 年 7 月 25 日申請書。
二、按律師法第 17 條第 1 項規定：「律師公會舉行會議時，應陳報所
在地社會行政主管機關及地方法院檢察署。」及同法第 19 條規定：
「律師公會應將左列各款事項，陳報所在地之社會行政主管機關及地
方法院檢察署：一、會員名冊及會員之入會、退會。二、理、監事選
舉情形及當選人姓名。三、會員大會，理、監事會議開會之時間、地
點及會議情形。四、提議、決議事項。（第一項）地方法院檢察署應
將前項陳報層轉法務部備查。（第二項）」準此，律師公會舉行理、
監事會議應陳報所在地社會行政主管機關及地方法院檢察署，並於會
後將開會之時間、地點、會議情形及提議、決議事項等陳報所在地社
會行政主管機關及地方法院檢察署，地方法院檢察署應層轉本部備查
。
三、復按律師法第 18 條規定：「律師公會違反法令或律師公會章程者，
社會行政主管機關得分別施以左列之處分：一、警告。二、撤銷其決
議。三、整理。四、解散。（第一項）前項第一款、第二款之處分，
所在地地方法院檢察署或其上級法院檢察署亦得為之。（第二項）」
故律師公會舉行理、監事會議，如未依前開律師法第 17 條或第 19
條規定陳報者，所在地之社會行政主管機關及地方法院檢察署得視具
體個案違反法令或律師公會章程之情形決定是否撤銷其決議，在其決
議未經撤銷前，尚非得遽認為無效。又上開律師法第 18 條乃屬社會
行政主管機關及地方法院檢察署之監督權限，人民尚無請求撤銷會議
決議之請求權（台北高等行政法院 91 年度訴字第 3419 號判決參照
），來函所詢情事是否違反前開規定，及所在地之社會行政主管機關
或地方法院檢察署得施以何種處分，事屬各該管機關之職權行使事項
，尚須由各該管機關依具體個案審認之，本部並無逕行撤銷律師公會
理、監事會議決議之權責。
四、另按律師法第 40 條第 2 項規定：「律師公會對於應付懲戒之律師
，得經會員大會或理事、監事聯席會議之決議，送請律師懲戒委員會
處理。」並未規範律師公會對於應付懲戒之律師，於召開理、監事聯
席會議時，應邀請民眾或被訴會員（律師）出席。而律師懲戒規則第
11 條第 2 項規定：「前項評議會召開時，應通知被付懲戒人到會
陳述意見。但被付懲戒人無正當理由不到者，得不待其陳述逕行評議
。」則賦予被付懲戒律師到會陳述意見之權利，是以來函所述律師公
會理、監事會議決議有關會員移送懲戒事項，影響投訴會員權益等情
，容有誤會。
正 本：○○○先生
副 本：內政部社會司、中華民國律師公會全國聯合會、本部資訊處、本部法律事
務司、本部檢察司、本部檢察司（一股）