要 旨：
銀行兌換券、百貨公司禮券等無記名商品（服務）禮券為金錢之代用品，
性質上多與貨幣同樣具流通性而大量發行，在經濟效用上與一般無名證券
有別而等同現金，難有救濟途徑，民法第 728 條排除同法第 720 條第
1 項但書及第 725 條規定之適用
主 旨：有關就零售發行之無記名商品（服務）禮券，消費者於購買後遭受詐騙時
，可否依民法第 720 條第 1 項掛失及同法 725 條聲請公示催告止付
之規定適用疑義，復如說明二、三。請 查照參考。
說 明：一、復 貴部 100 年 5 月 6 日經商字第 10002410670 號書函。
二、按民法第 728 條規定：「無利息見票即付之無記名證券，除利息、
年金及分配利益之證券外，不適用第 720 條第 1 項但書及第 725
條之規定。」所謂無利息見票即付之無記名證券，係指不支付利息，
可隨時請求給付之見票即付無記名證券，如銀行兌換券、百貨公司禮
券、商品禮券等是。此類證券為金錢之代用品，性質上多與貨幣同樣
具流通性，而大量發行，在經濟效用上與一般之無名證券有別而等同
現金，難有救濟途徑，特於民法第 728 條規定，此類證券排除民法
第 720 條第 1 項但書及第 725 條規定之適用。換言之，發行人
縱使明知持有人就證券無處分之權利，或受有遺失、被盜之通知者，
發行人仍應為給付；此種證券如有遺失、被盜或滅失，除得直接向拾
得人或竊盜人請求返還或賠償外，喪失證券之持有人，尚不得聲請公
示催告，自亦無從依除權判決以獲救濟（民法第 728 條立法理由、
黃立主編，民法債編各論（下），2002 年 7 月版，頁 519-520、
邱聰智著，新訂債法各論（下）2003 年 7 月版，頁 430-431 參
照）。
三、承上，旨揭函詢疑義，消費者之無記名商品（服務）禮券，既係無利
息見票即付之無記名證券，依上開說明，應無民法第 720 條第 1
項但書及第 725 條規定之適用。
正 本：經濟部
副 本：本部資訊處（第 1 類及第 2 類）、本部法律事務司（3 份）