要 旨：
一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定，惟刑事案件部分經檢
察官依刑事訴訟法規定為「緩起訴處分」，因並非經由審判機關依法定審
判程序所為之刑事處罰，又緩起訴處分因未經審判程序，其確定後，視同
不起訴處分確定，故行政機關得依違反行政法上義務規定裁處之
主 旨：台端來函陳請就本部 99 年 5 月 17 日法律字第 0999020123號函所稱
「緩起訴」，究否包括處以緩起訴處分金之「緩起訴」乙案，復如說明二
至四，請 查照。
說 明：一、復台端 100 年 2 月 11 日祐 10002110119 號傳真函。
二、按行政罰法（以下簡稱本法）第 26 條規定：「一行為同時觸犯刑事
法律及違反行政法上義務規定者，依刑事法律處罰之。但其行為應處
以其他種類行政罰或得沒入之物而未經法院宣告沒收者，亦得裁處之
（第 1 項）。前項行為如經不起訴處分或為無罪、免訴、不受理、
不付審理之裁判確定者，得依違反行政法上義務規定裁處之。（第 2
項）」所稱之「依刑事法律處罰之」參照憲法第8條及司法院釋字第
392 號解釋意旨，係指經由法院（即審判機關）依法定程序（刑事訴
訟之審判程序）所為之刑事處罰，始足當之。故一行為同時觸犯刑事
法律及違反行政法上義務規定，刑事案件部分經檢察官依刑事訴訟法
第 253 條之 1 為「緩起訴處分」，並非經由審判機關依法定審判
程序所為之刑事處罰。又緩起訴處分因未經審判程序，其確定後，視
同不起訴處分確定，依本法第 26 條第 2 項規定，行政機關得依違
反行政法上義務規定裁處之，前經本部行政罰法諮詢小組第 1 次及
第 5 次會議獲致上開結論有案，合先敘明。
三、次按前開有關本法第 26 條規定，就緩起訴處分金部分相關見解，檢
附最高行政法院 99 年判字第 1050 號、第 1174 號及第 1255 號判
決供參。
四、末按本部職掌，依規定僅對行政院及其所屬各級政府機關適用法規之
疑義事項提供法律意見。台端來函所詢事實，請就近向縣市政府服務
中心、或民間公益團體附設之法律諮詢機構洽詢。台端旨揭來函同一
陳情意旨，業經本部多次函復台端在案，邇後就此同一案情事實，依
行政程序法第 173 條第 2 款規定，台端來函本部將不再予以處理
。
正 本：○○診所劉○○
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）