主    旨：有關臺北市政府民政局建議增訂民法第 1063 條第 2  項但書乙案，復如
          說明二至五。請  查照。
說    明：一、復　貴部 100  年 1  月 7  日台內戶字第 0990261726 號函。
          二、按民法第 1063 條第 1  項及第 2  項規定：「妻之受胎，係在婚姻
              關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。（第 1  項）前項推定
              ，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。
              （第 2  項）」核其立法理由，係因父子關係無從由外觀加以辨認，
              因此民法以婚生推定的方式來建立法定的父子關係，但是身分關係的
              確立仍以血統真實主義為主，故當婚生推定之結果違反血統真實時，
              應讓利害關係人有推翻該婚生推定之可能，於是有婚生否認之訴以資
              救濟（親屬法，戴炎輝、戴東雄、戴瑀如合著，2009  年 2  月最新
              修訂版，第 303  頁參照）。惟為保障子女獲知其血統來源之人格權
              ，並避免第三人濫訴而破壞他人婚姻生活之安定、家庭之和諧及影響
              子女受教養之權益，僅夫妻之一方或子女得提起婚生否認之訴，是婚
              生否認之訴係為兼顧身分安定及子女利益而設，與憲法第 22 條之意
              旨尚無牴觸，此觀諸司法院釋字第 587  號解釋意旨可明。
          三、又親子關係特重安定性，具有高度公益性，是實務上咸以訴訟予以確
              定，故有民法第 1063 條第 2  項婚生推定否認之訴之規定，同條第
              3 項並明定否認權人及除斥期間之限制，以維婚姻之安定、家庭之和
              諧以及子女受教養之權益。民國 96 年 5  月 25 日民法親屬編修正
              時，為配合司法院釋字第 587  號解釋之意旨，於第 1063 條增訂第
              2 項允許子女與父或母並列而能提出婚生否認之訴，同條第 3  項則
              修正否認訴訟之法定期間，不再以子女出生之日起算，而以權利人知
              悉子女非為婚生子女起算，並延長該期間，俾符合先進國家保護子女
              權益之立法（親屬法，戴炎輝、戴東雄、戴瑀如合著，2009  年 2  
              月最新修訂版，第 307  頁參照）。是婚生否認之訴自民國 19 年制
              定公布迄今，均仍予以維持，而僅有要件上之增修。
          四、復揆以臺北市政府民政局建議於民法第 1063 條第 2  項增訂之但書
              規定：「但經查明生父對子女確具撫育事實且具親子關係，毋須提起
              否認之訴」乙情，非但架空民法第 1063 條第 2  項婚生否認之訴之
              適用，且可能造成親子關係極度不安定之情形。另其中所稱「查明」
              ，其查明之主體，究指為何，非無疑義。按倘由各戶政事務所負責查
              明，依戶籍法規定，戶政事務所職司戶籍登記等相關行政事項，就親
              子關係存否之實體權利義務關係，是否具有審查權限，請  貴部慎酌
              ；若由司法機關為之，則又該如何與同條第 2  項本文所規定之婚生
              否認之訴相區別？再者，所稱「確具撫育事實且具親子關係」，該事
              實如何確認以及確認程序為何，尚屬不明，均有待釐清。
          五、末按婚生推定之效力，在未有否認權人依民法第 1063 條第 2  項提
              起否認之訴並獲勝訴判決以前，無論何人皆不得為反對之主張，亦無
              許生父出而認領之餘地（最高法院 23 年上字第 3473 號判例及 75 
              年台上字第 2071 號判例參照）。是在現行法制下，已受婚生推定之
              子女，縱由生父提出醫學科技之血緣鑑定報告，並經查證確由生父負
              撫育教養之責，仍應依民法規定及前揭判例意旨辦理戶籍登記，併予
              敘明。
正    本：內政部
副    本：本部資訊處（第 1  類）、本部法律事務司（4 份）