主    旨：有關限制行為能力之未成年子女，因父母離婚約定由父監護，該名未成年
          子女原投資於某有限公司之出資額，轉讓予其父承受，是否有民法第 110
          2 條規定之適用疑義一案，復如說明二至四。請  查照參考。
說    明：一、復  貴部 99 年 12 月 24 日經商字第 09902432030  號函。
          二、按民法第 1091 條規定：「未成年人無父母，或父母均不能行使、負
              擔對於其未成年子女之權利、義務時，應置監護人。」準此，未成年
              人如有其親權人，自應由該親權人保護教養其未成年子女（民法第 1
              084 條第 2  項規定），則無另設未成年人監護之餘地（陳棋炎、黃
              宗樂、郭振恭，民法親屬新論，修訂七版，頁 434  參照），故依來
              函說明二所示事實，仍由父行使親權，無民法第 1102 條規定之適用
              ，合先敘明。
          三、次按民法第 1086 條第 2  項規定：「父母之行為與未成年子女之利
              益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年子女、主管機關、
              社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代
              理人。」所稱「依法不得代理」係採廣義認定，包括民法第 106  條
              禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上
              禁止代理之情形（陳棋炎、黃宗樂、郭振恭，民法親屬新論，修訂七
              版，頁 404-405  參照）。旨揭所詢未成年子女原投資於某有限公司
              之出資額，轉讓予其父承受乙節，因其父為未成年子女之法定代理人
              （民法第 1055 條、第 1065 條參照），如子女投資公司之出資額轉
              讓由其父承受，依上開民法第 1086 條第 2  項規定，父母依法不得
              代理未年子女同意該轉讓出資額之法律行為，應聲請法院為子女選任
              特別代理人，由特別代理人代理之，始為適法（本部 98 年 7  月 2
              8 日法律字第 0980016818 函參照）。至於子女投資公司之出資額得
              否轉讓，依民法第 1088 條第 2  項：「父母對於未成年子女之特有
              財產，有使用、收益之權。但非為子女之利益，不得處分之。」之規
              定，應審酌是否屬處分行為，以及是否有利於子女之利益而定，併此
              敘明。
正    本：經濟部
副    本：本部資訊處（第 1  類）、本部法律事務司（2 份）