要 旨：
有關民眾未經許可採取土石之案件，究依土石採取法第 36 條規定裁處罰
鍰或依刑法第 320 條竊盜罪規定科處刑罰，且是否適用行政罰法第 26
條「一事不二罰」之規定，須視具體違法行為是否係「一行為」同時符合
犯罪構成要件及行政罰構成要件而定，由主管機關本於權責就具體個案事
實審認
主 旨：有關李○○、胡○○等 2 人，未經許可採取土石，擬依土石採取法第
36 條規定裁處罰鍰之適法性疑義乙案，本部意見如說明二、三。請 查
照參考。
說 明：一、復貴府 99 年 10 月 11 日府商公字第 0990365903 號函。
二、按行政罰法第 26 條第 1 項規定：「一行為同時觸犯刑事法律及違
反行政法上義務規定者，依刑事法律處罰之。但其行為應處以其他種
類行政罰或得沒入之物而未經法院宣告沒收者，亦得裁處之。」其立
法意旨係認一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定時，由
於刑罰與行政罰同屬對不法行為之制裁，而刑罰之懲罰作用較強，故
依刑事法律處罰，即足資警惕時，實無一事二罰再處行政罰之必要。
且刑事法律處罰，由法院依法定程序為之，較符合正當法律程序，應
予優先適用，惟罰鍰以外之沒入（如得沒入之物涉及法院宣告沒收者
，於法院未宣告沒收前，不得裁處沒入）或其他種類行政罰，因兼具
維護公共秩序之作用，為達行政目的，行政機關仍得併予裁處。
三、查未經許可採取土石者，依土石採取法第 36 條規定，處新臺幣 1
百萬元以上 5 百萬元以下罰鍰。另查刑法第 320 條第 1 項規定
，意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪
，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。準此，貴府執
行取締盜濫採土石案件，是否適用前揭行政罰法第 26 條第 1 項「
一事不二罰」之規定，端視具體違法行為是否係「一行為」同時符合
犯罪構成要件及行政罰構成要件而定（本部 95 年 3 月 22 日法律
字第 0950009909 號函及 97 年 1 月 15 日法律決字第 096004975
7 號函意旨參照）。故來函所述情形涉及具體個案事實之認定，宜由
貴府本於職權審認之。
正 本：桃園縣政府
副 本：本部資訊處（第 1 類）、本部法律事務司（4 份）