要 旨：
臺灣於清代設定之典權，在日本領臺後，適用日本民法關於不動產質權之
規定，雖臺灣光復後臨時登記為典權，但究與我國民法之典權有別，權利
人行使權利，仍應適用上開日本民法不動產質權之規定
主 旨：有關 貴部就巴○○先生要求依最高法院 52 年台上字第 3616 號判例將
本部 76 年 6 月 2 日（76）法律字第 6297 號函重新釋示，請本部表
示意見乙案，復如說明二至五，請 查照參考。
說 明：一、復 貴部 99 年 2 月 25 日內授中辦地字第 0990041709 號函（兼
復立法院曾副院長○○辦公室 99 年 5 月 7 日轉來巴○○先生
99 年 5 月 3 日陳情書及立法委員謝○○服務處 99 年 7 月 8
日轉來巴○○先生 99 年 5 月 20 日陳情書）。
二、按臺灣在清代，典權之設定，為數不少，日本領臺後，大正 11 年（
民國 11 年）敕令第 407 號規定，習慣法上之典權，自大正 12 年
（民國 12 年）1 月 1 日起，適用日本民法關於不動產質權之規定
，並認習慣法上典權之期限，並非權利之存續期間，故自民國 12 年
1 月 1 日以後，應屬未定存續期限之不動產質權，其存續期限解為
自同日起 10 年，該不動產質權，因存續期限之經過而消滅（張龍文
，典權與不動產質權之比較研究，法學叢刊第 47 期第 20 卷第 3
期，民國 56 年參照）。日本之不動產質權與我國民法所規定之典權
，並不相同，臺灣光復前設定之不動產質權，亦與我國民法之典權迥
異，依民法物權編施行法第 1 條規定，原則上不適用民法物權編關
於典權之規定，而應適用日本民法關於不動產質權之規定（最高法院
20 年上字第 1526 號判例、43 年台上字第 283 號判例參照）。
三、最高法院 49 年台上字第 2432 號判例認為日本民法施行於臺灣（民
國 12 年 1 月 1 日）前，在臺灣所發生之典權並無存續期間，典
權之期間係限制債務人之回贖權行使，非典權之存續期間，而自日本
民法施行於臺灣以後，尚未消滅，應適用日本民法不動產質權規定之
見解，與上開說明，洵屬相同。而本部 76 年 6 月 2 日（76）法
律字第 6297 號函，係對於發生於民國前 36 年（清朝光緒 2 年）
之典權，於民國 2 年辦理設定登記，日本民法施行於臺灣後，依當
時日據時期法令變更為有存續期限 10 年之不動產質權，並於臺灣光
復後臨時登記為典權，乃參照最高法院 49 年台上字第 2432 號判例
之見解，認為上開臨時典權，與我民法之典權有別，權利人行使權利
，僅得依日本民法有關不動產質權之規定為之，而不得依我民法第
924 條規定，申請取得典物所有權，尚非無據。
四、至 貴部來函所附巴○○先生陳情書引述最高法院 49 年台上字第
2432 號判例及最高法院 52 年台上字第 3616 號判例之適用疑義，
因涉及司法院職掌，經轉准司法院秘書長於 99 年 4 月 20 日以秘
台廳民一字第 0990005475 號函復略以：「最高法院 49 年台上字第
2432 號判例，係就當事人主張民國前 4 年所設定 6 年期限之典
權，認為典權人之權利，自日本民法施行於臺灣（民國 12 年 1 月
1 日）以後，尚未消滅，應適用日本民法不動產質權之規定。最高法
院 52 年台上字第 3616 號判例，係就當事人主張設定於民國前 64
年之典權，迄該事件繫屬於法院已歷 116 年，出典人（典物所有人
）依民法第 924 條規定之回贖權，依民法物權編施行法第 5 條第
1 項規定，早於日本民法適用於臺灣前，已因除斥期間之經過而消滅
，典權人於出典人（典物所有人）回贖權消滅時即依規定取得典物所
有權。二事件認定之事實不同，其適用之法律因而不同，應無見解歧
異之情，亦無何者為當可言。」。
五、旨揭本部 76 年 6 月 2 日函釋係因 貴部所提供之土地登記資料
既於日本民法施行於臺灣後登記為不動產質權，並於臺灣光復後臨時
登記為典權，乃參照上開最高法院 49 年台上字第 2432 號判例意旨
而為釋示，與該判例意旨尚無不合，又該函釋主要係供 貴部函詢一
般性法律適用疑義之參考， 貴部仍宜就個案事實本於權責審認處理
。至巴○○先生陳情書所指本案回贖權於日本民法施行於臺灣前即已
消滅，不應為不動產質權之登記乙節，按不動產物權經登記者，有絕
對之效力，土地法第 43 條定有明文，經查本案所附土地登記簿謄本
既經登記機關註記「本典權係為日治時期質權與我民法典權性質有別
」，故與最高法院 52 年台上字第 3616 號判例所指情形尚屬有間，
亦因涉及個案事實認定問題，宜由 貴部就個案事實再審慎查明後本
於權責卓處。
六、檢附司法院秘書長 99 年 4 月 20 日秘台廳民一字第 0990005475
號函影本 1 份供參。
正 本：內政部
副 本：立法院曾副院長○○辦公室（含附件）、立法委員謝○○服務處（含附件
）、司法院秘書長（含附件）、巴○○先生（含附件）、本部秘書室（含
附件）、本部資訊處（第 1 類）（含附件）、本部法律事務司（4 份）
（含附件）