主    旨：有關苗栗縣政府所定「苗栗縣審查宗教財團法人設立許可及監督準則」第
          10  條，規定得由該府依民法第 33 條第 2  項，指派臨時董事或監察人
          是否適法一案，復如說明二，請  查照。
說    明：一、復  貴部 99 年 7  月 14 日台內民字第 0990139695 號函。
          二、按民法第 33 條（來函說明三誤繕為「民法第 32 條規定」）於 71 
              年修正，理由略以：「增設主管機關於必要時得請求法院解除董事或
              監察人職務之規定，期能確保公益（參考私立學校法第 30 條、合作
              社法第 43 條），並與第 64 條前後呼應。惟為維護法人業務之繼續
              進行，不致因董事或監察人職務之解除而受影響，應許主管機關為各
              種必要之處置，例如於新任董事或監察人產生之前，或依非訟事件法
              第 65 條規定法院依聲請而選任臨時管理人以前，得由主管機關派員
              暫行管理，或為其他適當之處理。」而上開民法修正當時之非訟事件
              法第 65 條（94  年修法時改列為第 64 條）之立法理由指出：「民
              法第 27 條第 1  項規定：『法人應設董事。董事有數人者，法人事
              務之執行，除章程另有規定外，取決於全體董事過半數之同意』，故
              法人若有董事之一人、數人或全體不能或怠於行使職權，或對於法人
              之事務有自身利害關係，致法人有受損害之虞時，自應許利害關係人
              、檢察官或對其業務情形知之最稔之主管機關，得聲請法院選任暫時
              代行董事職權之人，以代行該不能或怠於行使職權，或有利害關係董
              事之職權，俾使業務運作不輟，發揮法人之社會功能，爰參考日本民
              法第 57 條規定，修正第 1  項，並將『臨時管理人』修正為『臨時
              董事』，以符實際並杜疑慮。…」是主管機關於利害關係人依非訟事
              件法向法院聲請選任臨時董事以前，為維持法人之業務運作，得依民
              法第 33 條規定派員暫時管理（王澤鑑，民法總則，2008  年 10 月
              ，頁 178  參照）。故來函所指行政機關基於上述民法所賦予之監督
              權限，於自治條例中明確規定指派臨時董事或監察人權限，於法應無
              不可。
正    本：內政部
副    本：本部資訊處（第 1  類）、本部法律事務司（4 份）