要 旨：
關於申請人因工作之故與妻子分居於兩地，因而對於未成年子女之親權行
使，究係事實上不能或者是行使有困難？又一方若出具同意書，明示同意
之共同意思，交由其中一人辦理，則與所謂之「共同行使」沒有不同，但
仍應由主管機關依個案事實本於權責審認
主 旨：有關父母於婚姻關係存續中，申請將未成年子女之權利義務約定由母單獨
任之疑義乙案，復如說明二至四， 請查照參考。
說 明：一、復 貴部 99 年 7 月 9 日台內戶字第 0990142910 號及同年月 1
3 日台內戶字第 0990144496 號函。
二、按民法第 1089 條第 1 項前段規定：「對於未成年子女之權利義務
，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之。父母之一方不能行
使權利時，由他方行使之。」所謂父母之一方不能行使對於未成年子
女之權利，兼指法律上不能（例如受停止親權之宣告）及事實上之不
能（例如在監受長期徒刑之執行、精神錯亂、重病、生死不明等）而
言。至於行使有困難（例如自己上班工作無暇管教，子女尚幼須僱請
傭人照顧等），則非所謂不能行使（最高法院 62 年台上字第 415
號判例參照）。從而，如屬行使有困難而非不能行使者，原則上仍應
由其父母共同行使。
三、又倘未成年子女之父或母出具同意書，明示同意之共同意思，交由其
母或父一人辦理，此時其母或父即兼具其父或母意思表示執行機關之
身分，應與所謂「共同行使」無間。惟同意之具體內容如何？是否足
以表明共同行使法定代理權之意思，要屬事實認定問題（本部 89 年
7 月 20 日（89）法律決字第 012057 號函參照）。
四、本案吳○○君因工作之故與其妻斐○○分居臺灣及越南兩地，吳君對
於未成年子女之親權行使究係事實上不能抑或行使有困難？其所提具
之約定親權同意書，可否作為前開「共同行使」之認定？仍請貴部依
個案事實本於權責審認之。
正 本：內政部
副 本：總統府公共事務室、行政院秘書處、本部資訊處（第 1 類）、本部法律
事務司（4 份）