主    旨：有關行政法院撤銷原公告環境影響評估審查結論後，原開發許可處分究應
          適用行政處分撤銷或無效之相關規定一案，本部意見如說明二至五，請  
          查照參考。
說    明：一、復  貴署 99 年 5  月 6  日環署綜字第 0990040955 號函。
          二、按環境影響評估法（下稱本法）第 14 條第 1  項規定：「目的事業
              主管機關於環境影響說明書未經完成審查或評估書未經認可前，不得
              為開發行為之許可，其經許可者，無效。」92  年修法前本項原規定
              為：「目的事業主管機關於環境影響說明書或評估書未經完成審查前
              ，不得為開發行為之許可，其經許可者無效，並由主管機關函請目的
              事業主管機關註銷之。」觀諸上開條項修正前後之內容，修正之處有
              二：其一係區分環境影響說明書及評估書作不同方式之處理，其二係
              有關開發許可無效之處理。關於前段之修正理由，係因「依本法第 7
              條規定，環境影響說明書作成審查結論後，即完成審查」，而評估書
              則尚須經主管機關之認可（本法第 13 條第 2  項參照）。至於後段
              之修正緣由，則係因行政程序法於 88 年 2  月 3  日制定公布、90
              年 1  月 1  日施行，故本法於 92 年 1  月 8  日修正時，第 14
              條第 1  項後段乃修正如上開文字，修正理由為：「有關許可後無效
              之處理，應回歸行政程序法規定，故將現行條文第一項後段『並由主
              管機關函請目的事業主管機關註銷之』予以刪除。」依上開修正過程
              以觀，僅能推論出本條項已明定許可無效，且無函請註銷之問題，尚
              無法推論上開規定包括環評審查結論公告嗣後經撤銷之情形在內。
          三、次按主管機關公告環評審查結論之法律性質，自最高行政法院 92 年
              度裁字第 519  號裁定作成後，實務上認其性質屬於行政處分。惟在
              此之前，實務見解則認其並非行政處分，無從對之提起行政爭訟，自
              亦無由因行政法院判決而撤銷。據此，似可認本法第 14 條第 1  項
              於 83 年 12 月制定及 92 年 1  月修正當時，立法者並未慮及環評
              審查結論公告可能因法院判決而撤銷，故本條項之立法意旨應僅限於
              自始未辦理環評之情形，而不及於環評審查結論公告嗣後經撤銷之情
              形。貴署來函說明三所述見解：「本署認依環境影響評估法第 14 條
              規定的立法原旨及法條文義所規範者，係指『自始未經完成環評審查
              』之環評案件情況」，本部敬表贊同。基於相同之推論，對於本法第
              22  條規定：「開發單位於未經主管機關依第 7  條或依第 13 條規
              定作成認可前，即逕行為第 5  條第 1  項規定之開發行為者，處新
              臺幣…。」亦應解為係指自始未經環評認可之開發行為而言，而不包
              括環評審查結論公告嗣後經撤銷之情形在內。
          四、承前，環評審查結論之公告為行政法院撤銷後，原開發許可處分既無
              本法第 14 條規定之適用，自應回歸行政程序法之適用，此際須先探
              究者係環評審查與開發許可間之關係。查「環境影響評估程序」與「
              開發行為許可程序」乃屬不同之行政程序，不僅主管機關不同，所據
              以作成決定之法律依據亦有不同，故環境影響評估程序在性質上，僅
              是開發行為許可程序之「前階段程序」，二者間構成「多階段程序」
              （非多階段處分）；是以，環評主管機關作成審查結論並予公告時，
              環境影響評估程序即告終結，至於目的事業主管機關核發許可，則是
              另一階段之行政程序（以上參照：李建良著「環境行政程序的法制與
              實務－以環境影響評估法為中心」，刊於月旦法學雜誌第 104  期，
              2004  年 1  月，第 64 頁）。上開「多階段程序」與實務上「前行
              政處分成為後行政處分之構成要件事實之一部分」雖不相同，惟後者
              之情形，縱前處分經撤銷後，後處分亦非當然無效，僅係得撤銷（最
              高行政法院 97 年度判字第 1086 號判決及本部 99 年 1  月 8  日
              法律字第 0980036785 號函參照），依舉重以明輕之法理，於先行政
              處分非屬後行政處分構成要件事實之「多階段程序」，其因環評審查
              結論公告經撤銷時，其後之開發許可處分亦不能解為當然無效，而應
              認屬得撤銷之情形。
          五、至於環評審查結論公告經行政法院撤銷確定後，原開發許可處分是否
              撤銷，應由原處分機關或其上級機關衡諸行政程序法第 117  條但書
              規定，判斷有無不得撤銷之情形；就此，業經行政院 99 年 2  月 1
              1 日研商會議結論認為應衡量「健康風險初步評估結果、經濟發展、
              廠商權益及促進就業等整體公益」。又此項撤銷權之行使，應遵守同
              法第 121  條第 1  項「自原處分機關或其上級機關知有撤銷原因時
              起 2  年內為之」規定，併此敘明。
正    本：行政院環境保護署
副    本：本部資訊處（第 1  類及第 2  類）、本部法律事務司（4 份）