主    旨：有關一行為同時觸犯刑事法律及行政法上義務者，行政機關裁處時點究係
          「緩起訴處分確定時」或「緩起訴期滿且未被撤銷時」疑義乙案，復如說
          明二至四，請  查照參考。
說    明：一、復貴會 99 年 4  月 30 日農林務字第 0991721040 號函。
          二、按行政罰法（以下簡稱本法）第 26 條規定：「一行為同時觸犯刑事
              法律及違反行政法上義務規定者，依刑事法律處罰之。但其行為應處
              以其他種類行政罰或得沒入之物而未經法院宣告沒收者，亦得裁處之
              （第 1  項）。前項行為如經不起訴處分或為無罪、免訴、不受理、
              不付審理之裁判確定者，得依違反行政法上義務規定裁處之。（第 2
              項）」故一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定，刑事案
              件部分經檢察官依刑事訴訟法第 253  條之 1  為緩起訴處分確定後
              ，視同不起訴處分確定，依本法第 26 條第 2  項規定，行政機關得
              依違反行政法上義務規定裁處之，前經本部行政罰法諮詢小組第 1  
              次及第 5  次會議獲致上開結論有案，合先敘明。
          三、又緩起訴處分之確定與緩起訴期間之屆滿係不同之概念，申言之，緩
              起訴處分書製作並送達後，倘未於法定期間內聲請再議，或再議為無
              理由而遭駁回者，該緩起訴處分即為確定；至於緩起訴期間之作用則
              係被告於緩起訴期間內如有違反規定，檢察官得撤銷緩起訴處分，繼
              續偵查或起訴（刑事訴訟法第 253  條之 3  等規定參照）。是故，
              一行為構成刑事罰與行政罰競合時，刑事罰部分如經檢察官為緩起訴
              處分確定者，行政機關即得就違反行政法上義務部分科處罰鍰，非謂
              須待緩起訴期間屆滿始得為之（臺北高等行政法院 98 年度訴字第 1
              515 號判決、臺北高等行政法院 97 年度訴字第 336  號判決及本部
              95  年 2  月 10 日法律字第 0950000533 號函參照）。嗣後倘緩起
              訴處分經撤銷並經法院有罪判決確定，依本法第 26 條第 1  項之規
              定，行政機關應依職權撤銷原罰鍰處分，自屬當然。
          四、另本件緩起訴處分與行政罰之對象是否相同，來函資料尚有未明，倘
              非同一主體，則應對非受緩起訴處分之其他行為人為行政裁罰，尚無
              本法第 26 條一行為不二罰之適用，併予敘明。
正    本：行政院農業委員會
副    本：本部資訊處（第 1  類）、本部法律事務司（4 份）