您的瀏覽器不支援JavaScript功能,若網頁功能無法正常使用時,請開啟瀏覽器JavaScript狀態
跳到主要內容區塊
:::

行政函釋

發文單位: 法務部
發文字號: 法律字第 0999002036 號
發文日期: 民國 99 年 04 月 12 日
相關法條
要  旨:
關於未登記之工廠同時違反工廠管理輔導法及區域計畫法…等規定時,經
依較重之都市計畫法規定處以罰鍰後,雖未依較輕之工廠管理輔導法規定
處以罰鍰時,亦視同已適用之,而得依其相關之規定或命令其停工
主    旨:關於函詢未登記工廠同時違反工廠管理輔導法第 23 條第 1  項第 1  款
          、區域計畫法第 21 條、都市計畫法第 79 條及建築法第 91 條第 1  項
          第 1  款相關規定,其罰鍰部分之裁罰,如依「行政罰法」第 24 條及第
          31  條規定,由法定罰鍰額最高之主管機關主政裁罰,是否違反釋字第 3
          85  號解釋割裂法條之適用疑義乙案,本部意見如說明二至四,請  查照
          參考。
說    明:一、復  貴局 99 年 1  月 8  日工中字第 09905000560  號函。
          二、按命令停止使用或命令停工,是否屬行政罰法(以下簡稱本法)第 2
              條第 1  款所列其他種類行政罰,未可一概而論,仍應依個別法規判
              斷,視其是否以「違反行政法上之義務」而應受「裁罰性」之「不利
              處分」為要件。如其處分係命除去違法狀態或停止違法行為者,因與
              行政罰之性質不符,非屬裁罰性不利處分;又基於防止危害發生或擴
              大,依法律規定課予人民一定義務之「預防性不利處分」,因其目的
              不在非難,欠缺「裁罰性」,亦無本法之適用,合先敘明。
          三、有關依工廠管理輔導法第 23 條第 1  款規定「命令停工」及都市計
              畫法第 79 條第 1  項規定之「命令停止使用」,揆諸上開說明,均
              非屬裁罰性不利處分。又按裁罰機關依本法第 24 條第 1  項及第 3
              1 條第 2  項規定,以法定罰鍰額度較高之規定處以罰鍰後,罰鍰較
              輕之處罰規定雖未直接引用,但處罰效果應已涵蓋於較重之處罰之中
              ,應視同亦已適用,故如其餘額度較輕之處罰規定之法規,繼罰鍰之
              後涉有其他後續之效果規定,當可視同已處罰而繼續適用。準此,一
              行為同時違反都市計畫法或工廠管理輔導法之規定,經依較重之都市
              計畫法規定處以罰鍰後,雖未依較輕之工廠管理輔導法規定處以罰鍰
              ,亦視同已適用,而得依其規定或命令停工,前經本部於 96 年 9
              月 6  日以法律字第 0960024099 號函復臺北縣政府在案。至於工廠
              管理輔導法之「命令停工」及都市計畫法之「命令停止使用」雖非裁
              罰性不利處分而無本法第 24 條一行為不二罰原則之適用,惟得否併
              為處分則須視該等處分性質上是否相同,以及併為處分於具體個案有
              無違反比例原則而定(如擇一處分是否即足以達行政目的)。另關於
              「連續處罰」、「按次處罰」之性質,迭經本部多次函釋認如係違反
              按次賦予之新義務所為之處罰者,則屬行政罰之性質,惟針對個案之
              認事用法,本部尊重司法機關之見解,併予指明。
          四、本件來函檢附臺北縣政府 98 年 10 月 28 日北府經工字第 0980899
              679 號函所附該府 98 年 8  月 21 日第 98090301 號訴願決定書所
              載事實,訴願人係先由該府經濟發展局依工廠管理輔導法第 23 條第
              1 款規定命令停工,再由城鄉發展局依都市計畫法第 79 條第 1  項
              規定停止使用,嗣後再次查獲,經濟發展局乃依行政執行法第 30 條
              規定處新臺幣(下同)2 萬元「怠金」,城鄉發展局乃再依都市計畫
              法上開規定處 6  萬元「罰鍰」乙節,前後並無重複裁處「罰鍰」,
              似與該府來函說明四(二)所稱「於第二次裁處時,直接依據工廠管
              理輔導法第 23 條再處罰鍰」情形不同,且就該具體個案所指城鄉發
              展局所為 6  萬元之罰鍰,究係針對第一次違規事實之裁處,抑或就
              後續不遵命停止使用之違規行為所為之按次處罰,該府訴願決定書亦
              未指明。如僅就處以怠金之行政強制執行方法,與依都市計畫法處以
              罰鍰屬行政罰而論,其性質有所不同,無一行為不二罰之適用,理論
              上可併行之,惟具體個案亦應注意比例原則(本部 95 年 7  月 3 
              日法律字第 0950018795 號函參照)。
正    本:經濟部工業局
副    本:本部資訊處(第 1  類及第 2  類)、本部法律事務司(4 份)
資料來源: 法務部法規諮詢意見