主    旨：河川公地使用費是否屬行政執行法所定公法上金錢給付義務，而得移送行
          政執行處執行疑義乙案，復如說明二至四。請查照參考。
說    明：一、續復貴署 98 年 1  月 7  日經水政字第 09753194230  號函（前本
              部 98 年 1  月 17 日法律決字第 0980002363 號書函諒達）。
          二、案經轉准本部行政執行署前揭函略以：「按行政執行法第 11 條第 1
              項規定：『義務人依法令或本於法令之行政處分或法院之裁定，負有
              公法上金錢給付義務，有下列情形之一，逾期不履行，經主管機關移
              送者，由行政執行處就義務人之財產執行之：一、其處分文書或裁定
              書定有履行期間或有法定履行期間者。二、其處分文書或裁定書未定
              履行期間，經以書面限期催告履行者。三、依法令負有義務，經以書
              面通知限期履行者。』基此，本署所屬行政執行處對於義務人負有公
              法上金錢給付義務逾期不履行，得為行政執行者，必須有法令依據或
              本於法令之行政處分或法院之裁定，作為執行名義，並有行政執行法
              第 11 條第 1  項各款所定情形之一，始得為之。又本署所屬行政執
              行處無權審酌行政實體法之問題，僅得依行政程序法相關規定，判斷
              是否有形式上合法之行政處分存在。若依行政程序法相關規定，可判
              斷有形式上合法之行政處分存在，即得移送行政執行處執行，如有疑
              義，應由移送機關釋明及負責（本署法規及業務諮詢委員會第 47 次
              、第 78 次會議討論事項及決議參照）。準此，本件經濟部水利署第
              七河川局向義務人補徵採石行為之河川公地使用費，性質上如屬公法
              上金錢給付義務並經主管機關作成行政處分，限期履行，義務人逾期
              不履行者，自得由主管機關依行政執行法第 11 條第 1  項規定移送
              行政執行處執行。」
          三、又依行政執行法施行細則第 2  條規定：「本法第二條所稱公法上金
              錢給付義務如下：一、稅款、滯納金、滯報費、利息、滯報金、怠報
              金及短估金。二、罰鍰及怠金。三、代履行費用。四、其他公法上應
              給付金錢之義務。」查本件所詢河川公地使用費係貴署依規費法第 1
              0 條第 1  項授權訂定之「中央管河川採取土石使用河川公地使用費
              收費標準」而收取者，核屬規費性質，為上開行政執行法施行細則第
              2 條第 4  款所稱「其他公法上應給付金錢之義務」，於逾期未繳納
              時，得移送本部行政執行署所屬行政執行處強制執行之（最高行政法
              院 96 年度判字第 01653  號判決、本部 97 年 11 月 5  日法律決
              字第 0970040905 號函意旨參照）。
          四、另貴署與人民訂定砂石採取整體管理改善計畫委託契約，係以夥伴形
              式之契約形成雙方之權利義務關係，如再以單方命令形式之行政處分
              產生權利義務變動，學說上不無異見，併予敘明（林明鏘，行政契約
              法研究，2006  年 4  月，第 166  頁至第 170  頁；陳慈陽，行政
              法總論：基本原理、行政程序及行政行為，2001  年 10 月，第 524
              頁至第 525  頁）。
          五、檢附本部行政執行署 98 年 2  月 3  日行執一字第 0980000560 號
              函及其附件影本各乙份供參。