要 旨：
關於土地增值稅徵收之原因，係基於系爭土地判決分割，並應自以分割判
決確定時之登記名義人為納稅義務人，而非於分割登記完畢時，至於應如
何避免納稅義務人欠稅，卻無土地可供強制執行之情事，則屬於稅捐保全
之問題
主 旨：共有土地經分割判決確定後，尚未辦理共有物分割登記前，原共有人已移
轉其應有部分與第三人，並經地政機關辦竣移轉登記，嗣後其他共有人辦
理共有物分割登記時，稽徵機關應如何核課土地增值稅乙案，本部意見如
說明二至四。請 查照參考。
說 明：一、復 貴部 98 年 6 月 15 日台財稅字第 09800089940 號函。
二、按民法第 759 條規定：「因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或
其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得
處分其物權。」同法第 824 條之 1 第 1 項復規定：「共有人自
共有物分割之效力發生時起，取得分得部分之所有權。」稽其立法意
旨乃共有物分割之效力，究採認定主義或移轉主義，學者間每有爭論
，爰明定採移轉主義，即共有物分割後，共有人取得分得部分單獨所
有權，其效力係向後發生而非溯及既往。又所謂「效力發生時」在不
動產裁判分割時，因法院所為之判決係形成判決，故於判決確定時即
生分割效力，各共有人不待登記或交付即取得分得部分之單獨所有權
。
三、復按土地稅法第 28 條本文規定：「已規定地價之土地，於土地所有
權移轉時，應按其土地漲價總數額徵收土地增值稅。」是本件據來函
附件臺中市政府 97 年 2 月 17 日府法訴字第 0980034748 號訴願
決定書所載，系爭土地增值稅徵收之原因既係基於系爭土地判決分割
，揆諸上開說明，自應以分割判決確定時之登記名義人為納稅義務人
，而非於分割登記完畢時（行政法院 71 年度判字第 964 號判決、
最高行政法院 98 年度判字第 19 號判決意旨參照）。至於如何避免
納稅義務人欠稅卻無土地可供強制執行之情事，要屬稅捐保全之問題
。
四、末按憲法第 19 條規定，人民有依法律納稅之義務，係指國家課人民
以繳納稅捐之義務或給予人民減免稅捐之優惠時，應就租稅主體、租
稅客體、稅基、稅率、納稅方法及納稅期間等租稅構成要件，以法律
明文規定。是應以法律明定之租稅構成要件，自不得以命令為不同規
定，或逾越法律，增加法律所無之要件或限制，而課人民以法律所未
規定之租稅義務，否則即有違租稅法律主義，迭經司法院大法官多次
解釋在案。本件貴部來函認應由登記時之系爭土地所有權人繼受原判
決確定時之土地所有權人於公法上之土地增值稅義務，有無牴觸上開
租稅法律主義，不無再酌餘地。是貴部如認應由後手繼受前手之公法
上義務，自應於土地稅法中明定，併予敘明。
正 本：財政部
副 本：本部資訊處（同屬第 1 類、第 2 類）、本部法律事務司