要 旨：
按行政執行法第 26 條準用強制執行法第 119 條第 1 項規定：「第三
人不承認債務人之債權或其他財產權存在，或於數額有爭議或有其他得對
抗債務人請求之事由時，應於接受法院命令後 10 日內，提出書狀，向執
行法院聲明異議。」該 10 日期間為法定期間，故第三人於接到行政執行
處之命令後，逾 10 日始為聲明異議者，即認為係不合法，應予以駁回（
司法院 76 年 7 月 3 日（76）廳民二字第 2463 號函及楊與齡著強制
執行法論，90 年 9 月修正版第 697 頁參照）。本件異議人並未依強
制執行法第 119 條第 1 項規定於 10 日內聲明異議，且將所扣留義務
人承辦工程估驗款開立支票 3 紙函送行政執行處後，逾 10 日始聲明異
議，依前揭規定及說明，其聲明異議應予駁回。
法務部行政執行署聲明異議決定書 93 年度署聲議字第 624 號
異議人即利害關係人 交通部臺灣區國道高速公路局
法定代理人 梁○
上列異議人因義務人○○有限公司滯納營利事業所得稅等，對本署嘉義行政執行處 9
2 年度營所稅執特專字第 27005 號、92 年度地稅執專字第 19385 號、93 年度
費執特專字第 9111 號等行政執行事件中華民國（下同）93 年 10 月 17 日嘉執和
一 93 年稅執特字第 000027005 號等執行命令，認有侵害利益之情事，向本署嘉義
行政執行處聲明異議，經該處認其理由加具意見到署，本署決定如下：
主 文
異議駁回。
事 實
聲明異議意旨略以：○○有限公司（下稱義務人）已於 91 年 5 月 31 日將對於異
議人之債權讓與王○○，本署嘉義行政執行處（下稱嘉義處）90 年 8 月 16 日嘉
處地稅執和字第 00028332 號執行命令扣押義務人對於異議人之金錢債權款項新台幣
（下同）44 萬 5,807 元部分，係在債權讓與之前即到達該局，仍可供執行，至於
嘉義處 93 年 9 月 17 日嘉執和一 93 年費執特字第 00009111 號、93 年 9 月
17 日嘉執和 92 年稅執專字第 00019385 號、93 年 9 月 17 日嘉執和一 92 年
稅執特字第 00027005 號執行命令（此 3 件執行命令下稱系爭執行命令），已無款
項可供執行，請將該局 93 年 9 月 29 日工字第 09300245011 號函送扣留義務人
承辦工程估驗款 1,634 萬 8,733 元之支票退還，上述 44 萬 5,807 元部分，異
議人將另開立支票送嘉義處云云。
理 由
一、本件移送機關財政部臺灣省中區國稅局（北港稽徵所）、雲林縣稅捐稽徵處、行
政院勞工委員會以義務人滯納營利事業所得稅、地價稅、就業安定費等，於 92
年、93 年間移送嘉義處執行。異議人以 93 年 9 月 10 日工字第 093002216
11 號函，向嘉義處函詢該處 90 年 8 月 16 日嘉處地稅執和字第 00028332
號執行命令之效力是否繼續存在，經嘉義處以系爭執行命令，就義務人對於異議
人之債權（含工程款、保固款及其他相關存款），在應執行金額 3 筆各為 340
萬 3,326 元、153 萬 9,177 元、1,140 萬 6,230 元範圍內，禁止義務人收
取或為其他處分，異議人亦不得對義務人清償，並請異議人將該款項交付嘉義處
以便轉給移送機關，並另以 93 年 9 月 20 日嘉執和 92 年稅執專字第 00019
385 號函復略以：因義務人多案併案執行中，該處 90 年 8 月 16 日嘉處地稅
執和字第 00028332 號執行命令撤銷，改以系爭執行命令執行等語。異議人於 9
3 年 9 月 29 日以工字第 09300245011 號函送義務人承辦工程估驗款合計 1
,634 萬 8,733 元之支票 3 紙予嘉義處，嘉義處尚未轉給移送機關，嗣異議
人以 93 年 10 月 11 日工字第 0930024767 號函及 93 年 10 月 18 日工字第
0930025978 號函，請求嘉義處返還上開支票，其意旨如前揭事實欄所載，嘉義
處依聲明異議程序處理，合先敘明。
二、按行政執行法第 26 條準用強制執行法第 119 條第 1 項規定：「第三人不承
認債務人之債權或其他財產權存在，或於數額有爭議或有其他得對抗債務人請求
之事由時，應於接受法院命令後 10 日內，提出書狀，向執行法院聲明異議。」
該 10 日期間為法定期間，故第三人於接到行政執行處之命令後，逾 10 日始為
聲明異議者，即認為係不合法，應予以駁回（司法院 76 年 7 月 3 日（76）
廳民二字第 2463 號函及楊與齡編著強制執行法論，90 年 9 月修正版第 697
頁參照）。查本件嘉義處就義務人對於異議人之金錢債權（含工程款、保固款及
其他相關存款），以系爭執行命令扣押，並請異議人將扣押之款項交付嘉義處，
以便轉給移送機關，至於嘉義處 90 年 8 月 16 日嘉處地稅執和字第 0002833
2 號執行命令，業經該處以 93 年 9 月 20 日嘉執和 92 年稅執專字第 00019
385 號函撤銷，改以系爭執行命令辦理執行，有如前述，異議人於 93 年 9 月
19 日收受系爭執行命令，並未依強制執行法第 119 條第 1 項規定於 10 日
內聲明異議，且將該局所扣留義務人承辦工程估驗款 1,634 萬 8,733 元開立
支票 3 紙，以 93 年 9 月 29 日工字第 09300245011 號函送嘉義處，此有
各該函、送達證書附於嘉義處執行卷可稽，其後，異議人始以 93 年 10 月 11
日工字第 0930024767 號函及 93 年 10 月 18 日工字第 0930025978 號函聲明
異議表示：義務人已於 91 年 5 月 31 日將對於異議人之債權讓與王○○，系
爭執行命令已無款項可供執行，請將該局 93 年 9 月 29 日工字第 093002450
11 號函送扣留義務人承辦工程估驗款 1,634 萬 8,733 元之支票退還，前述
44 萬 5,807 元部分，異議人將另開立支票送嘉義處云云，顯係在其收受系爭
執行命令之後，逾 10 日始聲明異議，依前揭規定及說明，其聲明異議應予駁回
。次按，依行政執行法第 9 條第 1 項規定，義務人或利害關係人得聲明異議
之事由，限於對執行機關之執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益
之情事，故如以前開情事以外之事由聲明異議者，自非法之所許。查嘉義處於 9
3 年 11 月 2 日函請王○○於 93 年 11 月 10 日上午 10 日到處協助調查，
王○○並未到處，僅傳真資料到處略以：義務人承接北宜高速公路工程，需款孔
急，基於多年情誼，借予義務人多筆款項，直接匯入義務人帳戶者有 7 筆，共
6,500 萬元云云，按義務人與王○○間是否有金錢借貸關係，及義務人是否確係
於 91 年 5 月 31 日將對於異議人之債權讓與王○○，事屬異議人、義務人與
王○○間法律關係，異議人之異議事項，本署及嘉義處並無實體調查認定之權，
亦非依行政執行法第 9 條第 1 項規定聲明異議所能救濟，其以聲明異議資為
排除強制執行之方法，亦有未合，惟嘉義處得參酌強制執行法第 16 條規定：「
債務人或第三人就強制執行事件得提起異議之訴時，執行法院得指示其另行起訴
，或諭知債權人，經其同意後，即由執行法院撤銷強制執行。」通知移送機關對
異議人之異議事由表示意見後，依職權處理，併予敘明。
三、據上論結，本件聲明異議為無理由，爰依行政執行法第 9 條第 2 項，決定如
主文。
中華民國 93 年 12 月 30 日
對本決定不得聲明不服
署長 林○○