法務部行政執行署聲明異議決定書      93  年度署聲議字第 621  號至第 622  號
    異議人即義務人  陳○男
                    陳○然
                    林陳○子
                    陳○銘
        共同代理人  黃○飛律師
上列異議人因滯納贈與稅等，對本署板橋行政執行處 93 年度贈稅執特專字第 14115
5 號至第 141156 號行政執行事件中華民國（下同）93  年 10 月 26 日板執愛 93
年稅執特字第 00141155 號之 1  等執行命令，認有侵害利益之情事，向本署板橋行
政執行處聲明異議，經該處認其無理由加具意見到署，本署決定如下：
    主    文
異議駁回。
    事    實
聲明異議意旨略以：本件罰鍰係移送機關財政部臺灣省北區國稅局（中和稽徵所）對
異議人之被繼承人陳○土核課之處分，陳○土申請復查，業經移送機關於 92 年 7  
月 9  日變更罰鍰金額，原裁罰已失其執行力，且陳○土已於 92 年 12 月 22 日死
亡，參酌最高行政法院 89 年度判字第 2556 號判決意旨，罰鍰止於一身，該罰鍰處
分既未確定且未繳納，自應因陳○土死亡而終告結束，無庸再為任何裁處，本署板橋
行政執行處（下稱板橋處）自不得予以執行。另有關贈與稅本稅部分，陳○土雖已死
亡，仍留有諸多遺產，板橋處不依行政執行法第 15 條規定，先對陳○土之遺產執行
，而逕對異議人個人之財產執行，其執行程序難謂適法。且該筆贈與稅本稅業經提起
訴願，在訴願未決定之前，板橋處率對異議人執行，不無刑求逼供之嫌。故板橋處 9
3 年 10 月 26 日板執愛 93 年稅執特字第 00141155 號之 1、之 2、之 3、之 4   
執行命令（下稱系爭扣押命令），不惟執行範圍有錯誤，且執行方法亦有不當云云。
    理    由
一、本件移送機關財政部臺灣省北區國稅局（中和稽徵所）以受處分人陳○土應繳納
    85  年度贈與稅及 85 年度違反遺產及贈與稅法罰鍰各為新台幣（下同）7,210
    萬 1,056 元（含滯納金、行政救濟利息），8,808 萬 8,750 元未繳納，因陳○
    土已歿，乃以其繼承人即異議人 4  人為義務人，於 93 年 9  月間檢附移送書
    、繳款書、掛號郵件收件回執等資料移送板橋處執行。板橋處以系爭扣押命令就
    異議人對於第三人○○○○銀行等公司（下稱第三人）之存款債權，在應執行金
    額 1  億 6,087 萬 8,354 元（含執行必要費用）範圍內，禁止異議人收取或為
    其他處分，第三人亦不得對異議人清償，異議人於 93 年 11 月 16 日（板橋處
    收文日）以如前揭事實欄所載之事由，向板橋處聲明異議。另本件有關違反遺產
    及贈與稅法罰鍰行政執行事件（即 93 年度贈稅執特專字第 141155 號行政執行
    事件），移送機關於 93 年 12 月 8  日以北區國稅中和一字第 0930019123 號
    函撤回執行，合先敘明。
二、按義務人對於執行機關之執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之
    情事，依行政執行法第 9  條第 1  項規定，固得於執行程序終結前，向執行機
    關聲明異議。但聲明異議之目的在於請求撤銷或更正強制執行之處分或程序，故
    異議人之聲明異議雖在強制執行程序終結前，而本署為決定時，強制執行程序已
    終結者，縱為撤銷或更正原處分或程序之決定，亦屬無從執行，當應予以駁回。
    至於強制執行程序終結，究指強制執行程序進行至如何程序而言，應視聲明異議
    之內容，分別情形定之（司法院院字第 2776 號解釋（5） （1） 意旨參照）。
    查異議人對於第三人之存款債權，經板橋處以系爭扣押命令扣押後，板橋處就第
    三人查復已扣押之異議人存款金額，另核發 93 年 11 月 11 日板執愛 93 年稅
    執特字第 00141155 號之 1、之 2、之 3  及 93 年 11 月 17 日板執愛 93 年
    稅執特字第 00141155 號之 1、之 2  執行命令（下稱系爭收取命令），請第三
    人開立支票寄送移送機關，移送機關依系爭收取命令已收取入庫之金額為 197 
    萬 2,940  元，此有板橋處傳真到署之各該函、徵銷明細清單、代收移送行政執
    行處滯納贈與稅稅款及財務罰鍰繳款書附於本署聲明異議卷可稽，此移送機關已
    收取金額之執行部分，其執行程序業已終結，依前揭司法院解釋意旨，異議人此
    部分之聲明異議應予駁回。
三、次按，聲明異議之目的在於請求撤銷或更正已為之執行行為或執行處分，倘為聲
    明異議標的之執行行為或執行處分，於本署決定時已不存在，自無再為撤銷或更
    正之餘地，其聲明異議亦失所附麗，而應予駁回。查異議人主張本件罰鍰因未確
    定且陳○土死亡而失其執行力，自不得予以執行乙節，本件罰鍰之執行業據移送
    機關撤回。復查，系爭收取命令說明 2  記載「如第三人不為交付時，本處得因
    債權人之申請，逕向第三人為強制執行，交付後請逕撤銷扣押」，故系爭扣押命
    令除移送機關應收取金額外，亦經撤銷，是異議人有關罰鍰部分之聲明異議標的
    已不存在，自應予駁回。
四、復按，納稅義務人雖對稅捐稽徵機關之復查決定依法提起訴願，惟未按復查決定
    之應納稅額繳納半數，或經稅捐稽徵機關核准，提供相當擔保者，稅捐稽徵機關
    得移送本署所屬行政執行處就義務人之財產執行，此觀稅捐稽徵法第 39 條第 2
    項、行政執行法第 4  條第 1  項但書、第 11 條第 1  項、第 42 條第 1  項
    規定甚明。又行政執行，除法律另有規定外，不因聲明異議而停止執行；原行政
    處分之執行，除法律另有規定外，不因提起訴願而停止，分別為行政執行法第 9
    條第 3  項前段、訴願法第 93 條第 1  項所明定。查異議人雖對本件贈與稅於
    92  年 9  月 10 日提起訴願，但並未按復查決定之應納稅額繳納半數，或提供
    相當擔保，此有板橋處執行書記官林○晃於 93 年 11 月 18 日電詢移送機關承
    辦人員鍾○玉之公務電話紀錄附於該處聲明異議卷可參，異議人復未提出其他依
    法應停止執行之事證，板橋處就異議人應繳納之贈與稅本稅（即 93 年度贈稅執
    特專字第 141156 號行政執行事件）執行，並無不合。異議人主張本件贈與稅本
    稅業經提起訴願，在訴願未決定前，板橋處率對異議人執行，不無刑求逼供之嫌
    云云，並無理由。
五、末按，行政執行法第 15 條係規定義務人死亡遺有財產者，行政執行處得逕對其
    遺產強制執行，並非規定義務人死亡，僅得就其遺產執行。另非具一身專屬性之
    公法上金錢給付義務，參酌民法第 1148 條規定：「繼承人自繼承開始時，除本
    法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被
    繼承人本身者，不在此限。」規定及司法院院字第 1924 號解釋：「…甲之繼承
    人仍應照章補稅…」意旨以觀，該公法上金錢給付義務，自得為繼承之標的，除
    繼承人主張限定繼承或拋棄繼承外，得就被繼承人之遺產及繼承人之固有財產為
    強制執行（法務部 92 年 9  月 1  日法律字第 0920035861 號函意旨參照）。
    查本件異議人應繳納之贈與稅本稅（即 93 年度贈稅執特專字第 141156 號行政
    執行事件），原為陳○土應負擔之公法上金錢給付義務，該義務法律並無不得繼
    承之規定，亦無一身專屬性，陳○土死亡後，自得為繼承之標的，異議人並未提
    出已限定繼承或拋棄繼承之事證，板橋處就異議人之固有財產即渠等對第三人之
    存款債權為強制執行，其執行所得金額尚未逾異議人應繳納之贈與稅本稅，並無
    不合。異議人主張陳○土雖已死亡，仍留有諸多遺產，板橋處不依行政執行法第
     15 條規定，先對陳○土之遺產執行，而逕對異議人個人之財產執行，為不當云
     云，亦無理由。
六、據上論結，本件聲明異議為無理由，爰依行政執行法第 9  條第 2  項，決定如
    主文。
中華民國 93 年 12 月 30 日
對本決定不得聲明不服
署長  林○○