法務部行政執行署聲明異議決定書                  92  年度署聲議字第 615  號
    異議人即利害關係人  羅○嬌
上列異議人因義務人吳○秀等滯納贈與稅行政執行事件，不服本署臺北行政執行處 9
1 年度贈稅執特專字第 23158  號執行事件中華民國（下同）92  年 10 月 14 日所
為之查封行為，認有侵害利益之情事，向本署臺北行政執行處聲明異議，經該處認其
無理由加具意見到署，本署決定如下：
    主    文
異議駁回。
    事    實
聲明異議意旨略以：○○市○○區○○路○○○巷○號磚造房屋，基地坐落：○○市
○○區○○段○小段○○○、○○○之○、○○○之○○地號地上建物，未辦保存登
記磚造房屋一層，由吳○秀及吳○山共同所有，權利各二分之一，吳○秀於 92 年 2
月 14 日將其所有二分之一權利出售與異議人羅○嬌，該二分之一磚造房屋應屬於異
議人所有，本署臺北行政執行處（以下稱臺北處）誤將該房屋全部查封，應屬不當行
為，請將該房屋二分之一之查封撤銷云云。
    理  由
一、緣財政部臺北市國稅局（以下稱移送機關）以吳○生滯納 86 年度贈與稅本稅計
    1,476 萬 3,750  元（滯納金、利息等另計），因吳○生於 87 年 6  月 16 日
    死亡，遂於 91 年 1  月間以繼承人吳○山、吳○秀為義務人移送臺北處執行，
    臺北處於 92 年 10 月 14 日因移送機關代理人查報○○市○○區○○路○○○
    巷○號未辦保存登記建物為義務人所有，予以查封，異議人不服，主張系爭查封
    建物權利之二分之一係其所有，以如前揭事實欄所載異議事由向臺北處聲明異議
    。
二、按執行機關於實施強制執行之際，對於強制執行之財產，是否為義務人之責任財
    產，固應調查認定，惟為達迅速執行之目的，執行機關應依該財產之形式外觀，
    認定是否屬於義務人之責任財產，至該財產所有權之誰屬，係屬實體上問題，非
    執行機關所得審認。復按行政執行法施行細則第 18 條規定：「公法上金錢給付
    義務之執行事件，第三人就執行標的物認有足以排除執行之權利時，得於執行程
    序終結前，依強制執行法第 15 條規定向管轄法院提起民事訴訟。」再按，強制
    執行開始後，始發現債權人查報之財產確非義務人所有者，應由執行機關撤銷其
    執行處分，係指查報之財產確定非義務人所有者而言。若該財產是否義務人所有
    尚待審認方能確定，執行機關既無逕行審判之權限，尤非聲明異議所能救濟，自
    應由主張有排除強制執行權利之第三人，提起異議之訴，以資解決（最高法院 9
    1 年度台抗字第 158  號裁定意旨參照）。查系爭查封之標的物係未辦保存登記
    之建物，係吳○生建造，因吳○生死亡，由義務人吳○秀及吳○山共同繼承，由
    2 人共有，此有 91 年 1  月 30 日臺灣士林地方法院民事執行處筆錄、吳○秀
    於 92 年 2  月 14 日出具之承諾書附卷可稽，臺北處依移送機關查報，形式外
    觀認定○○市○○區○○路○○○巷○號未辦保存登記建物係吳○生原始起造，
    因吳○生死亡，由義務人吳○秀及吳○山共同繼承，乃依規定實施查封程序，並
    無不合。是以參照前揭規定及裁定意旨，異議人主張系爭查封之未辦保存登記房
    屋，已經吳○秀於 92 年 2  月 14 日將其所有二分之一權利出售與異議人，該
    二分之一磚造房屋應屬於異議人所有云云，是否屬實及異議人已否取得所有權，
    均非執行機關所能審認，自非聲明異議所能救濟，難認有理由。
三、據上論結，本件異議人異議無理由，爰依行政執行第 9  條第 2  項決定如主文
    。
中華民國 93 年 1  月 2  日
對本決定不得聲明不服                                  
署長  林○○