要 旨：
按「行政執行，自處分、裁定確定之日或其他依法令負有義務經通知限期
履行之文書所定期間屆滿之日起，5 年內未經執行者，不再執行；其於 5
年期間屆滿前已開始執行者，仍得繼續執行。但自 5 年期間屆滿之日起
已逾 5 年尚未執行終結者，不得再執行。」「前項規定，法律有特別規
定者，不適用之。」行政執行法第 7 條第 1 項、第 2 項定有明文。
復按，「稅捐之徵收期間為 5 年，自繳納期間屆滿之翌日起算；應徵之
稅捐未於徵收期間徵起者，不得再行徵收。但於徵收期間屆滿前，已移送
法院強制執行，或已依強制執行法規定聲明參與分配，或已依破產法規定
申報債權尚未結案者，不在此限。」亦為稅捐稽徵法第 23 條第 1 項所
明定。準此，稅捐稽徵法第 23 條第 1 項但書係行政執行法第 7 條第
2 項所稱法律有特別規定者，是以有關稅捐之執行期間自應優先適用稅捐
稽徵法第 23 條第 1 項但書之規定。本件系爭稅捐之徵收期間，應自 8
8 年 9 月 1 日起算 5 年，移送機關於 91 年 12 月間依法移送執行
，並未逾上開 5 年徵收期間。
法務部行政執行署聲明異議決定書 93 年度署聲議字第 319 號
異議人即義務人 徐○○
上列異議人因滯納牌照稅，對本署桃園行政執行處 91 年度牌稅執字第 78732 號執
行事件中華民國（下同）93 年 3 月 2 日桃執戊 91 年稅執字第 00078732 號執
行命令，認有侵害利益之情事，向本署桃園行政執行處聲明異議，經該處認其無理由
加具意見到署，本署決定如下：
主 文
異議駁回。
事 實
聲明異議意旨略以：異議人在 85 年度北縣稅消字第 61530 號及 86 年度財執字第
23822 號及縣滯乙字第 23823 號中已申明本車已作廢，為何本署桃園行政執行處（
下稱桃園處）還依不實之課稅行為違法執行，請立即銷號，且本件依稅法已超過 5
年期間，依法應作廢，請將扣押之股票由異議人取回云云。
理 由
一、本件臺北縣政府稅捐稽徵處（下稱移送機關）以異議人滯納 88 年度使用牌照稅
，檢附移送書、使用牌照稅通知書回執等文件，於 91 年 12 月間移送桃園處執
行。桃園處就異議人於第三人○○○○證券股份有限公司○○分公司等之股票，
在應執行金額新台幣 1 萬 6,838 元範圍內，以 93 年 3 月 2 日桃執戊 9
1 年稅執字第 00078732 號執行命令，禁止異議人取回或為其他處分，第三人亦
不得交付或移轉他人，異議人以如前揭事實欄所載之事由，向桃園處聲明異議。
二、按「行政執行，自處分、裁定確定之日或其他依法令負有義務經通知限期履行之
文書所定期間屆滿之日起，5 年內未經執行者，不再執行；其於 5 年期間屆滿
前已開始執行者，仍得繼續執行。但自 5 年期間屆滿之日起已逾 5 年尚未執
行終結者，不得再執行。」「前項規定，法律有特別規定者，不適用之。」行政
執行法第 7 條第 1 項、第 2 項定有明文。復按，「稅捐之徵收期間為 5
年，自繳納期間屆滿之翌日起算；應徵之稅捐未於徵收期間徵起者，不得再行徵
收。但於徵收期間屆滿前，已移送法院強制執行，或已依強制執行法規定聲明參
與分配，或已依破產法規定申報債權尚未結案者，不在此限。」亦為稅捐稽徵法
第 23 條第 1 項所明定。準此，稅捐稽徵法第 23 條第 1 項但書係行政執行
法第 7 條第 2 項所稱法律有特別規定者，是以有關稅捐之執行期間自應優先
適用稅捐稽徵法第 23 條第 1 項但書之規定。本件異議人應納之 88 年度使用
牌照稅，依執行卷附使用牌照稅通知書回執所載，系爭稅款原限繳日期為 88 年
4 月 1 日至同年月 30 日，嗣改訂納期為 88 年 8 月 1 日至同年月 31 日
，異議人經合法送達，未依法繳納，是以系爭稅捐之徵收期間，應自 88 年 9
月 1 日起算 5 年，移送機關於 91 年 12 月間即檢具前揭使用牌照稅通知書
回執等文件，依行政執行法第 11 條等規定移送桃園處執行，並未逾上開 5 年
徵收期間，復因桃園處受理系爭事件後執行至今尚未結案，則依前述稅捐稽徵法
第 23 條第 1 項但書規定，徵收期間屆滿前，已移送強制執行，不再受 5 年
徵收期間之限制，自得繼續執行。異議人主張本件依稅法已超過 5 年期間，依
法應作廢，請將扣押之股票由異議人取回云云，並無理由。
三、次按，行政執行事件，依行政執行法第 9 條第 1 項規定，義務人得向執行機
關聲明異議之事由，限於對執行機關之執行命令、執行方法、應遵守之程序或其
他侵害利益之情事，故如以前開情事以外之事由聲明異議者，自非法之所許。至
於強制執行事件應為如何之執行，依執行名義之內容定之，執行事件之債權人有
無執行名義所載之請求權，執行機關無審認判斷之權（最高法院 63 年度台抗字
第 376 號判例意旨參照），本件異議人主張其已在 85 年度北縣稅消字第 615
30 號等事件中申明本車已作廢，認桃園處依不實之課稅行為違法執行，應立即
銷號云云，核屬異議人對其公法上金錢給付義務存在與否之實體上爭議，其異議
事由與行政執行法第 9 條第 1 項所定義務人得聲明異議之事由未合，依前揭
判例意旨，並非本署及桃園處所得審認判斷，其異議並無理由。
四、據上論結，本件聲明異議為無理由，爰依行政執行法第 9 條第 2 項，決定如
主文。
中華民國 93 年 6 月 4 日
對本決定不得聲明不服
署長 林○○