要 旨：
按全民健康保險法第 30 條第 2 項規定，同條第 1 項規定應繳納之保
險費及滯納金，被保險人屆 150 日仍未繳納者，保險人得依法移送強制
執行，故被保險人即令已對保險人核定之案件有爭議，向全民健康保險爭
議審議委員會請求審議，保險人仍得移送執行。本件行政執行處形式上審
查移送機關所檢附之文件，認符合移送執行之要件，依行政執行法第 26
條規定、強制執行法第 115 條第 1 項規定，就異議人對於第三人之存
款債權予以強制執行，並無不合。
法務部行政執行署聲明異議決定書 93 年度署聲議字第 276 號
異議人即義務人 王○○
上列異議人因滯納全民健康保險保險費行政執行事件，對於本署花蓮行政執行處 92
年度健執字第 58985 號執行事件中華民國（下同）93 年 3 月 10 日花執孝 92
年健執字第 00058985 號執行命令，認有侵害利益之情事，向本署花蓮行政執行處聲
明異議，經該處認其無理由加具意見到署，本署決定如下：
主 文
異議駁回。
事 實
聲明異議意旨略以：本件健保費催繳事件，異議人認為有爭議，於 92 年 6 月間已
向全民健康保險爭議審議委員提出爭議審議在案，中央健康保險局迄今尚未有任何答
復，有關爭議未釐清前續行強制執行，於法未妥，依行政執行法第 9 條第 1 項規
定，聲明異議，請停止執行，以維權益云云。
理 由
一、本件中央健康保險局東區分局（下稱移送機關）以異議人滯納 89 年 3 月份全
民健康保險保險費新台幣 3 萬 8,398 元（滯納金及利息等另計），於 91 年
12 月間檢附繳款單、掛號郵件收件回執等文件移送本署花蓮行政執行處（下稱
花蓮處）執行。花蓮處以 93 年 3 月 10 日花執孝 92 年健執字第 00058985
號執行命令，就異議人對於第三人臺東○○路郵局之債權，在應執行金額範圍內
，禁止異議人為收取或為他處分，第三人亦不得對異議人清償，異議人以如前揭
事實欄所載之事由，向花蓮處聲明異議。
二、按行政執行事件，依行政執行法第 9 條第 1 項規定，義務人得向執行機關聲
明異議之事由，限於對執行機關之執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵
害利益之情事，故如以前開情事以外之事由聲明異議者，自非法之所許。至於強
制執行事件應為如何之執行，依執行名義之內容定之，執行事件之債權人有無執
行名義所載之請求權，執行機關無審認判斷之權（最高法院 63 年度台抗字第 3
76 號判例意旨參照）。次按，全民健康保險法第 5 條第 1 項雖規定：「為
審議本保險被保險人、投保單位及保險醫事服務機構對保險人核定之案件發生爭
議事項，應設全民健康保險爭議審議委員會。」惟同法第 30 條第 2 項規定，
同條第 1 項規定應繳納之保險費及滯納金，被保險人屆 150 日仍未繳納者，
保險人得依法移送強制執行，故被保險人即令已對保險人核定之案件有爭議，向
全民健康保險爭議審議委員會請求審議，保險人仍得移送執行。再按，被保險人
應負擔之全民健康保險保險費、滯納金及利息，為依法令應負之公法上金錢給付
義務（法務部 92 年 2 月 19 日法律字第 0920004913 號函參照），該給付義
務依行政執行法第 11 條第 1 項第 3 款規定，如經主管機關以書面通知限期
履行，逾期不履行時，即可移送行政執行處就義務人財產執行之。本件移送機關
以異議人應納 89 年 3 月份全民健康保險保險費，經於 90 年 4 月 30 日將
繳款單送達異議人，惟異議人迄未繳納，遂於 91 年 12 月間檢附移送書、繳款
單、掛號郵件收件回執等文件移送花蓮處執行，花蓮處形式上審查移送機關所檢
附之文件，認符合移送執行之要件，依行政執行法第 26 條規定、強制執行法第
115 條第 1 項規定，就異議人對於第三人臺東中山路郵局之債權予以強制執行
，並無不合。異議人主張本件健保費催繳有爭議乙節，核屬異議人對其公法上金
錢給付義務存在與否之實體上爭議，其異議事由與行政執行法第 9 條第 1 項
所定義務人得聲明異議之事由未合，依前揭判例意旨，並非本署及花蓮處所得審
認判斷，異議人以聲明異議資為排除強制執行之救濟方法，即有未合。末按，行
政執行事件，依行政執行法第 9 條第 3 項前段規定，除法律另有規定外，不
因聲明異議而停止執行，本件異議人並未提出依法律規定得停止執行之事證，僅
以其向全民健康保險爭議審議委員提出爭議審議為由，請求停止執行，容有未洽
。
三、據上論結，本件聲明異議為無理由，爰依行政執行法第 9 條第 2 項，決定如
主文。
中華民國 93 年 4 月 21 日
對本決定不得聲明不服
署長 林○○