要 旨：
按「但公法上金錢給付義務逾期不履行者，移送法務部行政執行署所屬行
政執行處執行之。」「法律有公法上金錢給付義務移送法院強制執行之規
定者，自本法修正條文施行之日起，不適用之。」「納稅義務人應納稅捐
，於繳納期間屆滿 30 日後仍未繳納者，由稅捐稽徵機關移送法院強制執
行。但納稅義務人已依第 35 條規定申請復查者，暫緩移送法院強制執行
。前項暫緩執行之案件，除有左列情形之一者外，稽徵機關應移送法院強
制執行： 1、納稅義務人對復查決定之應納稅額繳納半數，並依法提起訴
願者。 2、納稅義務人依前款規定繳納半數稅額確有困難，經稽徵機關核
准，提供相當擔保者。」分別為行政執行法第 4 條第 1 項但書、第 4
2 條第 1 項、稅捐稽徵法第 39 條所明定，故納稅義務人應納稅捐，於
繳納期間屆滿 30 日後仍未繳納者，除有稅捐稽徵法第 39 條第 1 項但
書及第 2 項之情事，稅捐稽徵機關即得移送本署所屬行政執行處執行之
。復按，有關稅捐稽徵案件，如有稅捐稽徵法第 39 條第 1 項但書或同
條第 2 項第 1 款、第 2 款暫緩移送執行之事由，稅捐稽徵機關是否
暫緩移送強制執行，亦屬稅捐稽徵機關權責，行政執行機關不得依職權審
認判斷稅捐稽徵案件有無前開暫緩移送強制執行之原因（本署法規及業務
諮詢委員會第 27 次會議決議參照）。本件行政執行處形式上審核移送機
關所檢附之文件資料，認符合移送執行之要件，據以執行，核無不合。
法務部行政執行署聲明異議決定書 93 年度署聲議字第 140 號
異議人即義務人 ○○○建設股份有限公司
法定代理人
上列異議人因滯納營利事業所得稅行政執行事件，對本署桃園行政執行處 90 年度營
所稅執專字第 118245 號執行事件中華民國（下同）93 年 1 月 19 日桃執愛 90
年稅執專字第 00118245 號命令，認有侵害利益之情事，向本署桃園行政執行處聲明
異議，經該處認其無理由加具意見到署，本署決定如下：
主 文
異議駁回。
事 實
聲明異議意旨略以：依稅捐稽徵法第 39 條規定，納稅義務人已依復查決定之應納稅
額提供半數之擔保，依法提起訴願者，暫緩移送法院強制執行。異議人○○建設股份
有限公司已依上開規定提供半數稅額之擔保並提起訴願，財政部臺灣省北區國稅局（
下稱移送機關）將本件移送執行及本署桃園行政執行處（下稱桃園處）通知查報財產
狀況，均有未洽云云。
理 由
一、呂○○本件移送機關以異議人滯納 80 年度營利事業所得稅新台幣（下同）34
萬 4,520 元（含本稅、滯納金、行政救濟利息、滯納利息等另計），於 90 年
間檢附移送書、營利事業所得稅 80 年 1 期（月）稅額繳款書、送達證明文件
等移送桃園處執行。桃園處就異議人於第三人○○○○銀行等之存款債權執行，
異議人於 92 年 12 月 15 日（桃園處收文日）異議略稱：其不服移送機關 80
年及 81 年度營利事業所得稅核定，經依法申請復查，提起訴願，並依稅捐稽徵
法第 39 條規定繳納應納稅額二分之一為擔保，移送機關未依財政部 80 年 1
月 19 日臺財稅字第 801240410 號函釋意旨停止執行，請撤銷全部執行命令云
云，桃園處將異議人之異議書轉知移送機關所屬桃園縣分局表示意見，該局以 9
3 年 1 月 14 日北區國稅桃縣四字第 0921047484 號函復桃園處略稱：異議人
因滯納 81 年度營利事業所得稅，財政部於 90 年 12 月 6 日以臺財稅字第 0
900094565 號函限制其負責人呂○○出境，呂○○為解除限制出境，提供銀行定
期存單作為擔保，異議人未對 80 年度營利事業所得稅依稅捐稽徵法第 39 條第
2 項提供擔保，請繼續執行等語，桃園處乃以 93 年 1 月 19 日桃執愛 90 年
稅執專字第 00118245 號命令，通知異議人之法定代理人呂○○於命令送達翌日
起，向該處據實報告財產狀況，並敘明如不為報告，或為虛偽報告，將依法限制
住居，並得依法聲請拘提、管收等語，異議人於 93 年 2 月 5 日（桃園處收
文日）以如事實欄所載之事由，向桃園處聲明異議，合先敘明。
二、按「…但公法上金錢給付義務逾期不履行者，移送法務部行政執行署所屬行政執
行處執行之。」；「法律有公法上金錢給付義務移送法院強制執行之規定者，自
本法修正條文施行之日起，不適用之。」；「納稅義務人應納稅捐，於繳納期間
屆滿 30 日後仍未繳納者，由稅捐稽徵機關移送法院強制執行。但納稅義務人已
依第 35 條規定申請復查者，暫緩移送法院強制執行。前項暫緩執行之案件，除
有左列情形之一者外，稽徵機關應移送法院強制執行： 1、納稅義務人對復查決
定之應納稅額繳納半數，並依法提起訴願者。 2、納稅義務人依前款規定繳納半
數稅額確有困難，經稽徵機關核准，提供相當擔保者。」分別為行政執行法第 4
條第 1 項但書、第 42 條第 1 項、稅捐稽徵法第 39 條所明定，故納稅義務
人應納稅捐，於繳納期間屆滿 30 日後仍未繳納者，除有稅捐稽徵法第 39 條第
1 項但書及第 2 項之情事，稅捐稽徵機關即得移送本署所屬行政執行處執行之
。復按，有關稅捐稽徵案件，如有稅捐稽徵法第 39 條第 1 項但書或同條第 2
項第 1 款、第 2 款暫緩移送執行之事由，稅捐稽徵機關是否暫緩移送強制執
行，亦屬稅捐稽徵機關權責，行政執行機關不得依職權審認判斷稅捐稽徵案件有
無前開暫緩移送強制執行之原因（本署法規及業務諮詢委員會第 27 次會議決議
參照）。查本件應執行者係異議人滯納 80 年度營利事業所得稅，而依前揭移送
機關所屬桃園縣分局 93 年 1 月 14 日北區國稅桃縣四字第 0921047484 號函
所載，異議人未對 80 年度營利事業所得稅事件依稅捐稽徵法第 39 條第 2 項
提供擔保，桃園處形式上審核移送機關所檢附之文件資料，認符合移送執行之要
件，據以執行，核無不合。異議人主張其已依復查決定之應納稅額提供半數之擔
保並提起訴願，移送機關將本件移送執行及桃園處通知查報財產狀況，均有未洽
云云，並無理由。
三、據上論結，本件聲明異議為無理由，爰依行政執行法第 9 條第 2 項，決定如
主文。
中華民國 93 年 2 月 20 日
對本決定不得聲明不服
署長 林○○