主    旨：關於都市更新條例第 32 條執行疑義乙案，本部意見如說明二、三，請　
          查照參考。
說    明：一、復　貴部 98 年 10 月 1  日台內營字第 0980175425 號函。
          二、按民法第 326  條規定：「債權人受領遲延，或不能確知孰為債權人
              而難為給付者，清償人得將其給付物，為債權人提存之。」上開有關
              提存之規定係適用於私法上之債權債務關係，至公法上之權利義務，
              則祇在法律有特別規定始例外得為提存（司法院秘書長 90 年 12 月
              25  日（90）秘台廳民三字第 30555  號函參照）。
          三、次按都市更新條例第 32 條規定：「權利變換計畫書核定發布實施後
              二個月內，土地所有權人對其權利價值有異議時，應以書面敘明理由
              ，向各級主管機關提出，各級主管機關應於受理異議後三個月內審議
              核復。但因情形特殊，經各級主管機關認有委託專業團體或機構協助
              作技術性諮商之必要者，得延長審議核復期限三個月。當事人對審議
              核復結果不服者，得依法提請行政救濟。（第 1  項）前項異議處理
              或行政救濟期間，實施者非經主管機關核准，不得停止都市更新事業
              之進行。（第 2  項）前二項異議處理或行政救濟結果與原評定價值
              有差額部分，由當事人以現金相互找補。（第 3  項）」主管機關依
              上揭規定所為審議核復，性質上乃行政處分，當事人對審議核復結果
              不服者，得依法提請行政救濟。惟當事人間就權利變換之補償金給付
              ，本質上仍不失為私法上之權利義務關係（最高法院 94 年台上字第
              1461  號民事判決、臺灣高等法院 92 年上字第 1175 號民事判決參
              照），故貴部來函說明三認對於依都市更新條例第 32 條第 3  項規
              定應相互找補之差額部分，如當事人逾期不領取時，依上開民法第 3
              26  條規定提存法院之見解，本部敬表贊同。
正    本：內政部
副    本：本部資訊處（同屬第 1、2 類）、本部法律事務司（3 份）