要 旨：
按「繳納通知文書，應載明繳納義務人之姓名或名稱…。」稅捐稽徵法第
16 條定有明文。又「…地價稅繳款書僅載明『某甲等 4 人』（未逐一
列名），並已合法送達某甲，依最高法院 63 年台抗字第 376 號判例意
旨『強制執行事件之當事人，依執行名義之記載定之。』及稅捐稽徵法第
16 條…規定，該地價稅繳款書之效力僅及於某甲。…」亦經本署法規及
業務諮詢委員會第 36 次會議決議在案。另「公同共有土地未設管理人者
，依稅捐稽徵法第 12 條後段規定，以全體公同共有人為納稅義務人，全
體公同共有人係對應納稅捐負連帶責任…。依民法第 273 條第 1 項之
規定，自得向連帶債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部
或一部之給付。」財政部 74 年 10 月 30 日台財稅字第 24163 號函釋
有案。查本件移送機關以異議人、張○哲、李○來、李○憲、張○川、張
○見、張○玲、張○欣、張○義、張○云等人滯納 87 年度至 91 年度地
價稅為由，陸續於 92 年、93 年間檢附債權憑證、繳款書及移送書等文
件移送行政執行處執行。卷查，該等案件除 93 年度地稅執字第 54472
號、93 年度地稅執字第 54476 號至第 54477 號、93 年度地稅執字
第54534 號等 4 行政執行事件（下稱系爭執行事件 1）之執行名義已逐
一列名記載異議人為義務人之一外，其餘 7 件行政執行事件之執行名義
於納稅義務人欄僅分別記載「李○憲等 11 人公同共有」（92 年度地稅
執字第 174115 號至第 174117 號）、「張○哲等 11 人公同共有」（92
年度地稅執字第 174078 號至第 174079 號）、「李○來等 11 人公同共
有」（92 年度地稅執字第 174081 號至第 174082 號）（下稱系爭執行
事件 2，應執行金額總計 13 萬 5,184 元），均未將異議人列名為義務
人之一，此有該等執行名義附於行政執行處執行卷可稽。依首揭規定及決
議意旨，僅系爭執行事件 1 之執行名義因列名異議人為義務人之一，於
經合法送達後，效力及於異議人，得對異議人之財產執行外，系爭執行事
件 2 之執行名義因未列名異議人為義務人之一，效力尚不及於異議人，
自不得對異議人之財產執行。又異議人縱依移送機關分單開徵其持分之地
價稅單繳納完畢，因移送機關於系爭執行事件 1 之執行名義上仍逐一列
名記載異議人與其他公同共有人為納稅義務人，依首揭財政部函釋意旨，
異議人對於系爭執行事件 1 之執行名義亦應與其他公同共有人負連帶繳
納責任。從而，系爭執行事件 1 之應執行金額 4 萬 3,229 元（含執
行必要費用 2,722 元）部分，行政執行處以系爭命令執行異議人之存款
債權，並無不合，此部分異議人之聲明異議為無理由。至於系爭執行事件
2 部分，既不得對異議人之財產執行，爰將系爭命令於超過應執行金額 4
萬 3,229 元部分撤銷，其餘異議駁回。
法務部行政執行署聲明異議決定書 95 年度署聲議字第 293 號
異議人即義務人 張○信
上列異議人因滯納地價稅，對本署高雄行政執行處 92 年度地稅執字第 174078 號等
行政執行事件中華民國 95 年 6 月 14 日雄執丙 92 年地稅執字第 00174078 號執
行命令，認有侵害利益之情事，向本署高雄行政執行處聲明異議，經該處認其無理由
加具意見到署，本署決定如下：
主 文
本署高雄行政執行處 95 年 6 月 14 日雄執丙 92 年地稅執字第 00174078 號執行
命令，於應執行金額超過新臺幣 4 萬 3,229 元部分撤銷。
其餘異議駁回。
事 實
聲明異議意旨略以：異議人關於○○市○○○○段○○○地號土地，既已依移送機關
高雄市稅捐稽徵處（下稱移送機關）分單開徵之地價稅單繳納完畢，上開土地於中華
民國（下同）90 年未分割前（87 年度至 90 年度），其他共有人張○哲、李○來
、李○憲等，應分別負責各自未繳納共有持分土地之地價稅，本署高雄行政執行處（
下稱高雄處）未執行彼等 3 人所有之不動產，以拍賣所得清償彼等積欠之地價稅，
而以共有人須負連帶責任為由，於 95 年 6 月 14 日以雄執丙 92 年地稅執字 001
74078 號執行命令（下稱系爭命令），扣押異議人於○○銀行○○分行之存款債權共
計新臺幣（下同）17 萬 3,587 元，認事用法不當。請儘速撤銷系爭命令，並停止
對異議人執行云云。
理 由
一、移送機關以異議人、張○哲等人滯納 87 年度至 91 年度地價稅，陸續於 92 年
、93 年間檢附債權憑證、繳款書、掛號郵件回執及移送書等文件移送高雄處執
行。嗣高雄處於 95 年 6 月 14 日以系爭命令，於應執行金額 17 萬 8,413
元（含執行必要費用 2,722 元）範圍內，扣押異議人於○○銀行○○分行之存
款債權。異議人不服，於 95 年 6 月 28 日（高雄處收文日）陳請略以高雄處
扣押其銀行存款致其退票，信譽損失至鉅等語，高雄處爰於 95 年 7 月 4 日
以雄執丙 92 年地稅執字第 00174078 號命令通知異議人應於同年月 11 日到處
陳述意見，異議人以是日另有要事為由，於同年月 10 日以前揭事實欄所載之事
由具狀陳請，移送機關所屬楠梓分處於 95 年 7 月 19 日以高市稽楠地字第 0
953813992 號函復異議人略謂：「…民法第 1151 條規定：『繼承人有數人時，
在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。』。…台端與李○來…等 1
0 人公同共有上開土地，最高法院…判決確定台端取得土地面積…，張○哲取得
…，故本案在…判決確定前該土地仍屬公同共有，…台端既為繼承人之一，對本
案地價稅仍負連帶責任…另台端所繳納…地價稅，…在分算地價稅繳款書上均註
明○○君等 10 人公同共有，即雖分算稅額，但仍屬公同共有之關係，台端所請
免負連帶責任乙節…，歉難照辦…」等語在案，高雄處認異議人異議無理由，爰
依聲明異議程序加具意見到署，合先敘明。
二、按「繳納通知文書，應載明繳納義務人之姓名或名稱…。」稅捐稽徵法第 16 條
定有明文。又「…地價稅繳款書僅載明「某甲等 4 人」（未逐一列名），並已
合法送達某甲，依最高法院 63 年台抗字第 376 號判例意旨『強制執行事件之
當事人，依執行名義之記載定之。』及稅捐稽徵法第 16 條…規定，該地價稅繳
款書之效力僅及於某甲。…」亦經本署法規及業務諮詢委員會第 36 次會議決議
在案。另「公同共有土地未設管理人者，依稅捐稽徵法第 12 條後段規定，以全
體公同共有人為納稅義務人，全體公同共有人係對應納稅捐負連帶責任…。依民
法第 273 條第 1 項之規定，自得向連帶債務人中之一人或數人或其全體，同
時或先後請求全部或一部之給付。」財政部 74 年 10 月 30 日台財稅字第 241
63 號函釋有案。查本件移送機關以異議人、張○哲、李○來、李○憲、張○川
、張○見、張○玲、張○欣、張○義、張○云等人滯納 87 年度至 91 年度地價
稅為由，陸續於 92 年、93 年間檢附債權憑證、繳款書及移送書等文件移送高
雄處執行。卷查，該等案件除 93 年度地稅執字第 54472 號、93 年度地稅執
字第 54476 號至第 54477 號、93 年度地稅執字第 54534 號等 4 行政執
行事件（下稱系爭執行事件 1）之執行名義（應納金額分別為 458 元、1 萬 3
,287 元、1 萬 3,381 元、1 萬 3,381 元，總計 4 萬 0,507 元）已逐一
列名記載異議人為義務人之一外，其餘 7 件行政執行事件之執行名義於納稅義
務人欄僅分別記載「李○憲等 11 人公同共有」（92 年度地稅執字第 174115
號至第 174117 號）、「張○哲等 11 人公同共有」（92 年度地稅執字第 174
078 號至第 174079 號）、「李○來等 11 人公同共有」（92 年度地稅執字第
174081 號至第 174082 號）（下稱系爭執行事件 2，應執行金額總計 13 萬 5
,184 元），均未將異議人列名為義務人之一，此有該等執行名義附於高雄處執
行卷可稽。依首揭規定及決議意旨，僅系爭執行事件 1 之執行名義因列名異議
人為義務人之一，於經合法送達後，效力及於異議人，得對異議人之財產執行外
，系爭執行事件 2 之執行名義因未列名異議人為義務人之一，效力尚不及於異
議人，自不得對異議人之財產執行。又異議人縱依移送機關分單開徵其持分之地
價稅單繳納完畢，因移送機關於系爭執行事件 1 之執行名義上仍逐一列名記載
異議人與其他公同共有人為納稅義務人，依首揭財政部函釋意旨，異議人對於系
爭執行事件 1 之執行名義亦應與其他公同共有人負連帶繳納責任。從而，系爭
執行事件 1 之應執行金額 4 萬 3,229 元（含執行必要費用 2,722 元）部
分，高雄處以系爭命令執行異議人之存款債權，並無不合，此部分異議人之聲明
異議為無理由。至於系爭執行事件 2 部分，既不得對異議人之財產執行，爰將
系爭命令於超過應執行金額 4 萬 3,229 元部分撤銷，其餘異議駁回。
三、次按，行政執行法第 9 條第 3 項規定：「行政執行，除法律另有規定外，不
因聲明異議而停止執行。但執行機關因必要情形，得依職權或申請停止之。」如
前所述，系爭執行事件 2 之執行名義效力固尚不及於異議人，而不得對異議人
之財產執行。惟異議人對於系爭執行事件 1 部分，既未提出其他依法應停止執
行或足認高雄處有必要停止執行之相關事證，故其請求停止此部分之執行，尚有
未合。
四、據上論結，爰依行政執行法第 9 條第 2 項，決定如主文。
中華民國 95 年 8 月 28 日
對本決定不得聲明不服
署長 林○○