法務部行政執行署聲明異議決定書                    95  年度署聲議字第 2  號
    異議人即義務人  中華民國○○教學推廣協會
            代表人  闕○○
上列異議人因滯納營業稅，對本署宜蘭行政執行處 94 年度營稅執字第 35910  號行
政執行事件，認有侵害利益之情事，向本署宜蘭行政執行處聲明異議，經該處認其無
理由加具意見到署，本署決定如下：
    主    文
異議駁回。
    事    實
聲明異議意旨略以：異議人於中華民國（下同）93  年 12 月 31 日至 94 年 1  月
9 日於○○市○○段○○○○–○○○○地號舉辦 2004 國際馬戲節系列活動，已如
期繳納娛樂稅。有關營業稅部分，行政院文化建設委員會已於 93 年 9  月 6  日文
參字第 0933124961 號函，核准免納營業稅在案，故異議人無繳納營業稅之義務云云
。
    理    由
一、本件移送機關財政部台灣省北區國稅局（信義稽徵所）因異議人滯納 94 年度營
    業稅新臺幣（下同）3 萬 7,610  元，逾期未繳，遂於 94 年 10 月間移送本署
    宜蘭行政執行處（下稱宜蘭處）執行。嗣宜蘭處於 94 年 10 月 24 日傳繳（應
    到日為同年 11 月 11 日），異議人不服，於 94 年 11 月 10 日（宜蘭處收文
    日）以如前揭事實欄所載之事由聲明異議，該處認其無理由加具意見到署，合先
    敘明。
二、按義務人或利害關係人對執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之
    情事，得於執行程序終結前，向執行機關聲明異議，行政執行法第 9  條第 1  
    項定有明文；又強制執行事件之當事人，依執行名義之記載定之，應為如何之執
    行，則依執行名義之內容定之，至於執行事件之債權人有無執行名義所載之請求
    權，執行機關無審認判斷之權（最高法院 63 年台抗字第 376  號判例參照）。
    故公法上金錢給付義務行政執行事件，行政執行處是依據移送機關所檢附之執行
    名義強制執行，而聲明異議程序係行政執行之特別救濟程序，僅限於對執行機關
    之執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益等行政執行程序上違法或
    不當之行政執行行為，始得主張不服，至於移送機關實體請求權之有無或其行政
    處分適當與否，並非行政執行處所得審究，亦非義務人或利害關係人依行政執行
    法第 9  條第 1  項規定向行政執行處聲明異議所能救濟。查異議人主張其於 9
    3 年 12 月 31 日至 94 年 1  月 9  日於○○市○○段○○○○–○○○○地
    號舉辦 2004 國際馬戲節系列活動，業經行政院文化建設委員會函准免納營業稅
    在案，故無繳納營業稅之義務云云，核其主張係否認移送機關對其有滯納營業稅
    之公法上金錢給付請求權，即係就本件執行名義之內容為實體上之爭議，其異議
    事由與行政執行法第 9  條第 1  項規定所定義務人得聲明異議之事由未合，依
    前揭規定及判例意旨，並非本署及宜蘭處所得審認判斷，異議人以此為由聲明異
    議資為排除強制執行之方法，即有未合。又異議人上開實體上之爭議，業經宜蘭
    處轉請移送機關於 94 年 12 月 22 日以北區國稅信義四字第 0940003833 號函
    查復並附簽註用簽乙紙略謂：「…該協會 94 年 6  月 10 日至 94 年 6  月 1
    2 日於本市○○路○○街口○○停車場舉辦…臨時公演收入…，核定補徵營業稅
    …尚無違誤。…另該協會提示行政院文化建設委員會 93 年…文參字第 0933124
    961 號函核准減免營業稅…之文件，經查所列示表演時間及演出地點核與本案補
    徵事由不符…」等語，附此敘明。
三、據上論結，本件聲明異議為無理由，爰依行政執行法第 9  條第 2  項，決定如
    主文。
中華民國 95 年 1  月 12 日
對本決定不得聲明不服
署長  林○○