要 旨：
按義務人對於執行機關之執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害
利益之情事，依行政執行法第九條第一項規定，固得於執行程序終結前，
向執行機關聲明異議。但聲明異議之目的在於請求撤銷或更正強制執行之
處分或程序，故異議人之聲明異議雖在強制執行程序終結前，而本署為決
定時，強制執行程序已終結者，縱為撤銷或更正原處分或程序之決定，亦
屬無從執行，本署當應予以駁回（司法院院字第二七七六號解釋（五）意
旨參照）。查本件異議人對於第三人之存款債權，移送機關已依執行機關
之執行命令，將第三人交付之支票收取入庫。是以，本件異議人之聲明異
議雖係於執行程序終結前，惟本署決定時，強制執行程序已終結，依前揭
司法院解釋意旨，異議人之聲明異議，應予駁回。
法務部行政執行署聲明異議決定書 92 年度署聲議字第 81 號
異議人即義務人 王○寶
右列異議人因滯納綜合所得稅行政執行事件，對於本署臺南行政執行處九十一年度綜
所稅執字第二九○二一號執行事件之執行命令，認有侵害利益之情事，向本署臺南行
政執行處聲明異議，經該處認其無理由加具意見到署，本署決定如左：
主 文
異議駁回。
事 實
聲明異議意旨略以：系爭所得稅事件，異議人與財政部臺灣省南區國稅局（下稱移送
機關）間之行政訴訟，雖經高雄高等行政法院裁定駁回，但異議人已於法定期間內表
明理由，提起抗告，尚屬行政訴訟中，請撤銷本件執行命令，以確保異議人權益云云
。
理 由
一、本件移送機關以異議人滯納八十九年綜合所得稅，檢附綜合所得稅核定稅額繳款
書、掛號郵件收件回執等於九十一年三月間移送本署臺南行政執行處（下稱臺南
處）執行。臺南處以九十二年一月二十日南執仁九十一年稅執字第○○○二九○
二一號執行命令，在新臺幣（下同）一二、六四九元（含本稅、利息等）範圍內
，就異議人對於第三人○○銀行股份有限公司○○分公司、臺北○○郵局等機構
之存款債權等予以扣押，禁止異議人收取或為其他處分，第三人亦不得向異議人
清償。嗣因○○銀行股份有限公司○○分公司函復異議人之存款已足額扣押，臺
南處乃核發九十二年二月二十七日南執仁九十一年稅執字第○○○二九○二一號
執行命令，准移送機關逕向○○銀行股份有限公司○○分公司收取上開金額，並
另函撤銷對第三人臺北○○郵局之執行程序，異議人於九十二年三月十三日（臺
南處收文日）以如前揭事實欄所載之事由聲明異議。
二、按義務人對於執行機關之執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之
情事，依行政執行法第九條第一項規定，固得於執行程序終結前，向執行機關聲
明異議。但聲明異議之目的在於請求撤銷或更正強制執行之處分或程序，故異議
人之聲明異議雖在強制執行程序終結前，而本署為決定時，強制執行程序已終結
者，縱為撤銷或更正原處分或程序之決定，亦屬無從執行，本署當應予以駁回（
司法院院字第二七七六號解釋（五）意旨參照）。查本件異議人對於第三人○○
銀行股份有限公司○○分公司之存款債權一二、六四九元，移送機關已依臺南處
九十二年二月二十七日南執仁九十一年稅執字第○○○二九○二一號執行命令，
將○○銀行股份有限公司○○分公司交付之支票於九十二年三月十八日收取入庫
，此有移送機關「代收移送行政執行處滯納綜合所得稅稅款及財務罰鍰繳款書」
「行政執行案件代收執行費用收據」影本附於本署聲明異議卷可稽，臺南處並已
另函撤銷對第三人臺北○○郵局之執行程序。是以，本件異議人之聲明異議雖係
於執行程序終結前，惟本署決定時，移送機關之稅捐債權，已因本件強制執行全
部達其目的，強制執行程序已終結，依前揭司法院解釋意旨，異議人之聲明異議
，應予駁回。另按「原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴
訟而停止。」行政訴訟法第一百十六條第一項規定甚明，故即令異議人已就移送
機關之行政處分提起行政訴訟，行政處分尚未確定，惟依前揭規定並不停止執行
，異議人亦未提出依法律規定應停止執行之事證，本件仍應依法執行，併予敘明
。
三、據上論結，本件聲明異議為無理由，爰依行政執行法第九條第二項，決定如主文
。
中華民國 92 年 3 月 26 日
對本決定不得聲明不服
署長 林○○