法務部行政執行署聲明異議決定書                    92  年度署聲議字第 17 號
    異議人即義務人  李○亮
右列異議人因滯納違反水土保持法罰鍰行政執行事件，對本署宜蘭行政執行處九十一
年度水保罰執專字第六○二四號至第六○二五號執行案件，中華民國（下同）九十一
年十一月五日宜執廉九十一年罰執字第○○○○六○二四號執行命令，認有侵害利益
之情事，經向本署宜蘭行政執行處聲明異議，經該處認其無理由加具意見到署，本署
決定如左：
    主    文
異議駁回。
    事    實
聲明異議意旨略以：異議人現服務於南澳鄉民代表會，每月得領之研究費為新台幣（
下同）六萬二千九百元，目前有三個執行名義扣押命令（宜蘭地院宜院通民八十四年
執字第一五○三號、宜蘭行政執行處宜執廉九十一年罰執字第○○○○六○二四號、
宜蘭地院宜院雅民執辛九十一年度執字第五八一六號），倘每一債權人均執行異議人
三分之一研究費，則異議人每月之研究費將僅剩二千元，嚴重影響異議人全家八口之
生計。依強制執行法第一百二十二條規定，如異議人之債權係維持與共同生活之親屬
生活所必需者，不得為強制執行，異議人既須養育四名未成年在學子女及年邁雙親，
每月基本生活費及租屋需花費四萬元以上，實無法依上開三個執行命令全額執行受償
，請准扣押異議人每月所領研究費三分之一即二萬元，為上開所有債權人分配受償，
餘款三分之二留為異議人維持全家生計之用云云。
    理    由
一、緣宜蘭縣政府（下稱移送機關）因異議人李○亮、○福企業社即李○義（更名為
    李○亮）滯納違反水土保持法罰鍰，於九十一年十月間檢具臺灣宜蘭地方法院（
    下稱宜蘭地院）債權憑證及李○亮財產資料移送本署宜蘭行政執行處（下稱宜蘭
    處）併案執行。該處於九十一年十一月五日以宜執廉九十一年罰執字第○○○○
    六○二四號執行命令（下稱系爭執行命令），於應執行金額六十萬四千九百四十
    八元範圍內，執行異議人對於第三人宜蘭縣南澳鄉民代表會每月應領薪資三分之
    一。異議人不服，於九十一年十二月九日（宜蘭處收文日期）以前開事實欄所敘
    事由聲明異議，並於同年月二十五日（宜蘭處收文日期）補正每月應領薪資、家
    屬在學證明及房屋租賃契約證明等文件，該處認其無理由加具意見到署，合先敘
    明。
二、查行政執行法第九條第一項規定義務人、利害關係人對於執行命令、執行方法、
    應遵守之程序或其他侵害利益之情事，得於執行程序終結前聲明異議。又依同法
    第二十六條準用強制執行法第一百二十二條規定：「債務人對於第三人之債權，
    係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需者，不得為強制執行。」所謂「維
    持債務人及其共同生活之親屬生活所必需之債權」係指依一般社會狀況，維持其
    最低生活在客觀上不可缺少者而言，如除去最低必需費用尚有餘額，仍非不得強
    制執行。本件異議人陳稱其月領研究費六萬餘元，每月基本生活費及租屋需花費
    四萬元以上，無法依現有宜蘭地院及宜蘭處總計三個執行名義全額執行云云。惟
    據宜蘭處原執行卷所附異議人九十年度綜合所得稅等傳真資料記載，該年度異議
    人之配偶及子女尚有營利、利息等所得約六十餘萬元，如以之換算為每月所得後
    ，加計異議人每月研究費，推計異議人全戶每月所得仍有十一、十二萬元；復查
    異議人上開三個執行名義中，有關宜蘭地院九十一年度執字第五八一六號執行事
    件部分，已由該院將該執行事件函送宜蘭處併入系爭執行事件執行中；另該院八
    十四年度執字第一五○三號執行事件部分，業據宜蘭處查明該執行事件之執行命
    令因異議人當年被停職即停止扣押，未再繼續執行，異議人於九十一年八月一日
    再當選南澳鄉民代表會代表並任副主席，也未繼續執行，此有宜蘭處九十二年一
    月十六日公務電話紀錄傳真附本署聲明異議卷可稽，從而目前僅有宜蘭處以系爭
    執行命令於異議人上開每月薪資三分之一範圍內予以執行，則異議人除仍可支領
    上開每月薪資三分之二外，異議人之配偶及子女尚有前開營利、利息所得以維持
    異議人全戶八口生活所需，宜蘭處系爭執行命令自無違反強制執行法第一百二十
    二條規定情事，異議人執此聲明異議，並無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件聲明異議為無理由，爰依行政執行法第九條第二項，決定如主文
    。
中華民國 92 年 1  月 22 日
對本決定不得聲明不服
署長  林○○