要 旨：
按「應受送達人行蹤不明，致文書無法送達者，稅捐稽徵機關應先向戶籍
機關查明；如無著落時，應由稅捐稽徵機關保管應送達之文書，而於其牌
示處黏貼，並於新聞紙登載公告，曉示應受送達人，應隨時向其領取。」
、「前項公示送達，自將公告黏貼牌示處並自登載新聞紙之日起經二十日
，發生送達效力。」為稅捐稽徵法第十八條第二項、第三項所明定。查異
議人經常出入國境，而其戶籍迄今仍設○○市○○區○○里○鄰○○○路
○號，並未遷出國外，且異議人授權其妹處理本件相關法律問題之證明書
上亦記載其地址為「○市○○○路○號」，則移送機關將系爭繳款書囑請
郵政機關向異議人戶籍地送達，經郵政機關以原址查無其人退回原件時，
移送機關依前揭規定為公示送達，並無不合。該公示送達自移送機關將公
示送達公告黏貼其牌示處並自登載臺灣時報之日起經二十日，即發生合法
送達之效力。故異議人主張其長年居住美國佛羅里達州，當時未在台灣，
未曾收到移送機關補徵稅單及催繳通知單云云，並無理由。
法務部行政執行署聲明異議決定書 91 年度署聲議字第 698 號
異議人即義務人 洪○躍
代理人 洪○華
右列異議人因滯納綜合所得稅行政執行事件，對本署高雄行政執行處九十一年度綜所
稅執特專字第一三三○一七號執行事件，認有侵害利益之情事，向本署高雄行政執行
處聲明異議，經該處認其無理由加具意見到署，本署決定如左：
主 文
異議駁回。
事 實
聲明異議意旨略以：本執行事件乃異議人母親與其債務人於民國（下同）八十三年間
所衍生之債權債務問題，異議人母親已於八十五年去世，致無法知悉其間債權債務關
係，但異議人母親與儷○育樂公司、風○建設公司及山田○○子各股東間確有債權，
否則異議人母親為何在八十二年間假扣押風○建設公司苗栗縣頭份鎮土地？何以八十
七年二月實行分配期間風○建設公司未提出異議或抗告？此有台灣台北地方法院支付
命令、台灣新竹地方法院裁定、山田○○子開立之本票足參，財政部高雄市國稅局依
別人不實之指控做為課稅證據，係欠缺依法行政原則及違反實質課稅原則。且移送機
關之公示送達證書顯示其送達時間為九十一年一月二十九日，其送達地點為○○市○
○區○○○路○號，因異議人長年居住美國佛羅里達州，當時未在台灣，未曾收到移
送機關補徵稅單及催繳通知單，移送機關已違反稅捐稽徵法第十八條與行政程序法等
相關法規。另八十三年間異議人父母是否申報綜合所得稅，因異議人父親亦於八十七
年間去世，無法詢問，惟據異議人所知，異議人父母與異議人均一同申報，且一直為
退稅戶，退稅金額一向由先父申領，現因申報綜合所得稅期限已超過五年，向財政部
財稅資料中心申請查核，迄今查無異議人及洪○淞之資料，實令人難以信服；抑且本
件已逾核課期間，故請本署高雄行政執行處（下稱高雄處）速函移送機關撤銷本案，
並退還已扣押金額，以確保納稅人權益云云。
理 由
一、本件移送機關以異議人之被繼承人洪○錦未申報八十三年度綜合所得稅，經核定
應繳納本稅金額為新台幣（下同）三、三五八、四二九元，嗣洪○錦死亡，改以
其繼承人即異議人為納稅義務人，向異議人戶籍地址即○○市○○區○○里○鄰
○○○路五號送達綜合所得稅核定稅額繳款書，經郵政機關以原址查無其人退回
原件，移送機關查明異議人仍設籍原址，乃辦理公示送達，延展繳納期間為九十
一年二月二十一日至同年三月二日，保管應送達之文書，於九十一年一月二十九
日臺灣時報登載公示送達公告，並於同日在其牌示處黏貼公告，曉示異議人，逕
向該機關或所轄稽徵所洽領。經合法公示送達後，異議人未於繳款期間內繳款，
移送機關於同年五月間檢附行政執行案件移送書、應納金額附表、綜合所得稅核
定稅額繳款書，經郵政機關以原址查無其人退回原件之信封、九十一年一月二十
九日臺灣時報、公示送達證書、異議人之戶籍資料等移送高雄處執行。高雄處以
九十一年七月五日雄執愛九十一年度綜所稅執特專字第○○一三三○一七號執行
命令，扣押異議人在第三人○○○○企業銀行○○○分行、○○商業銀行○○分
公司之存款債權後，另以九十一年八月六日雄執愛九十一年度綜所稅執字第一三
三○一七號執行命令，准由移送機關逕向第三人收取已扣押之款項，移送機關業
於九十一年八月十六日、同年九月十八日將第三人○○○○企業銀行○○○分行
、○○商業銀行○○分公司交付之支票分別為四一六元、一九、五三八元兌現收
取完畢，異議人於九十一年九月九日（高雄處收文日）以事實欄所載之事由聲明
異議。
二、按義務人對於執行機關之執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之
情事，依行政執行法第九條第一項規定，固得於執行程序終結前，向執行機關聲
明異議。但聲明異議之目的在於請求撤銷或更正強制執行之處分或程序，故異議
人之聲明異議雖在強制執行程序終結前，而本署為決定時，強制執行程序已終結
者，縱為撤銷或更正原處分或程序之決定，亦屬無從執行，本署當應予以駁回；
至於強制執行程序終結，究指強制執行程序進行至如何程序而言，應視聲明異議
之內容，分別情形定之（司法院院字第二七七六號解釋（五）、（一）意旨參照
）。查本件異議人對於第三人○○○○企業銀行○○○分行、○○商業銀行○○
分公司存款債權各別為四一六元、一九、五三八元部分之執行程序，移送機關已
依高雄處之執行命令分別於九十一年八月十六日、同年九月十八日將第三人交付
之支票兌現收取完畢而終結，此有移送機關「代收移送行政執行處滯納營利事業
所得稅、稅款及財務罰鍰繳款書」「行政執行案件代收執行費用收據」附於高雄
處執行卷可證，依前揭規定及司法院解釋意旨，異議人此部分之聲明異議，應予
駁回。
三、次按，「應受送達人行蹤不明，致文書無法送達者，稅捐稽徵機關應先向戶籍機
關查明；如無著落時，應由稅捐稽徵機關保管應送達之文書，而於其牌示處黏貼
，並於新聞紙登載公告，曉示應受送達人，應隨時向其領取。」、「前項公示送
達，自將公告黏貼牌示處並自登載新聞紙之日起經二十日，發生送達效力。」為
稅捐稽徵法第十八條第二項、第三項所明定。查依內政部警政署入出境管理局出
入境紀錄、旅客入出境紀錄表顯示，異議人自七十一年十一月二十三日起，經常
出入國境，以八十九年三月七日至九十一年七月三十日期間為例，其入出境有十
一次，出境後在國外停留期間，短者三–五天，長者六–八個月又入境，而其六
十九年五月八日戶籍即遷入高雄市三民區港西里（原○○里○鄰七十年四月一日
里裁併改編）○鄰○○○路○號，迄今戶籍地址仍未變更，並未遷出國外，且異
議人授權其妹洪○華處理本件相關法律問題之證明書上亦記載其地址為「○市○
○○路○號」，此有異議人之出入境紀錄、旅客入出境紀錄表、戶籍資料、授權
證明書分別附於本署聲明異議卷、高雄處執行卷及聲明異議卷可稽，則移送機關
將系爭繳款書囑請郵政機關向異議人戶籍地送達，經郵政機關以原址查無其人退
回原件時，移送機關依前揭規定為公示送達，並無不合。該公示送達自移送機關
將公示送達公告黏貼其牌示處並自登載臺灣時報之日起經二十日，即發生合法送
達之效力。故異議人主張其長年居住美國佛羅里達州，當時未在台灣，未曾收到
移送機關補徵稅單及催繳通知單，移送機關已違反稅捐稽徵法第十八條與行政程
序法等相關法規云云，並無理由。
四、末按，強制執行事件應為如何之執行，依執行名義之內容定之，執行事件之債權
人有無執行名義所載之請求權，執行機關無審認判斷之權（最高法院六十三年度
台抗字第三七六號判例意旨參照）。異議人主張略以：本執行事件乃異議人母親
與其債務人於八十三年間所衍生之債權債務問題，異議人母親生前與儷○育樂公
司、風○建設公司及山田○○子各股東間確有債權關係，且異議人父母生前與異
議人均一同申報綜合所得稅，一直為退稅戶，移送機關依別人不實之指控做為課
稅證據，係欠缺依法行政原則及違反實質課稅原則，抑且本件已逾核課期間云云
，否認應負繳納本件稅款之義務，核其異議事由屬異議人對其公法上金錢給付義
務存在與否之實體上爭議，與行政執行法第九條第一項所定義務人得聲明異議之
事由未合，依前揭判例意旨，並非執行機關及本署所得審認判斷，異議人執此聲
明異議，並無理由，其另請求速函移送機關撤銷本案，退還已扣押之金額，亦無
依據，應予駁回。至異議人所陳各節，若符合法定要件，得依法循行政救濟程序
，向權責機關請求救濟，併予敘明。
五、據上論結，本件聲明異議為無理由，爰依行政執行法第九條第二項，決定如主文
。
中華民國 91 年 11 月 00 日
對本決定不得聲明不服
署長 林○○