要 旨：
按依行政執行法第九條第一項規定，義務人、利害關係人得聲明異議之事
由，限於對執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事。
又執行事件之債權人有無執行名義所載之請求權，執行機關無審認判斷之
權（最高法院六十三年台抗字第三七六號判例意旨參照）。本件異議人主
張系爭土地已租賃予○○開發公司，供其使用收益，請斟酌具體事實，逕
向承租人「○○大飯店」徵收地價稅云云，核其異議事由與前揭條項所定
聲明異議之事由未合，屬異議人對其公法上金錢給付義務存在與否之實體
上爭議，執行機關及本署就此並無審認判斷之權，故異議人以聲明異議資
為排除強制執行之救濟方法，於法尚有未合。
法務部行政執行署聲明異議決定書 91 年度署聲議字第 182 號
異議人即義務人 林○○
右列異議人因滯納地價稅行政執行事件，對於本署台南行政執行處九十一年度地稅執
字第八五○○號執行事件所為執行通知（傳繳）行為，認有侵害利益情事，向本署台
南行政執行處聲明異議，經該處認其無理由加具意見到署，本署決定如左：
主 文
異議駁回。
事 實
異議人聲明異議意旨略以：系爭土地已租賃予○○開發公司，供其使用收益，請斟酌
具體事實，考量異議人與其法律關係之公平、妥適，逕向承租人「○○大飯店」徵收
地價稅云云。
理 由
一、緣本件台南市稅捐稽徵處（以下稱移送機關）以異議人即義務人林○○君滯納八
十九年度地價稅新台幣八八五元（含滯納金），課稅標的為台南市中區白金段三
小段一五九–○○○○地號，繳納期間自民國（下同）九十年十月八日至九十年
十一月六日止，異議人逾期未繳納，乃於九十一年一月二十五日移送本署台南行
政執行處（以下稱台南處）執行，台南處受理後，即對異議人發催繳通知（係通
知義務人於九十一年二月十八日下午三時到台南處繳納前開款項，通知書之製作
日期原係同年二月一日，誤繕為三月一日，應予更正。），異議人不服，以系爭
土地已租賃予○○開發公司，供其使用收益，請求逕向承租人「○○大飯店」徵
收地價稅為由，以書狀向台南處聲明異議。
二、按依行政執行法第九條第一項規定，義務人、利害關係人得聲明異議之事由，限
於對執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事。又執行事件之
債權人有無執行名義所載之請求權，執行法院無審認判斷之權（最高法院六十三
年台抗字第三七六號判例參照）。本件異議人所主張系爭土地已租賃予○○開發
公司，供其使用收益，請斟酌具體事實，逕向承租人「○○大飯店」徵收地價稅
云云，與前揭條項所定聲明異議之事由未合，屬異議人對其公法上金錢給付義務
存在與否之實體上爭議，台南處及本署就此並無審認判斷之權，故異議人以聲明
異議資為排除強制執行之救濟方法，於法自有未合，應予駁回。另依土地法第一
七二條規定：地價稅向所有權人徵收之，其設有典權之土地，由典權人繳納。不
在地主之土地，其地價稅得由承租人代付，在當年應繳地租內扣還之。土地所有
權人均不能卸免依法繳納地價稅之公法上義務。至異議人與土地承租人間若另有
民事契約約定由承租人支付地價稅者，亦屬異議人與承租人間民事法律關係，應
另循民事救濟途徑解決，核與本件行政執行事件無涉，並此敘明。
三、據上論結，本件聲明異議為無理由，爰依行政執行法第九條第二項，決定如主文
。
中華民國 91 年 3 月 4 日
對本決定不得聲明不服
署長 林○○