法務部行政執行署聲明異議決定書                  96  年度署聲議字第 629  號
    異議人  陳○○律師即高○○之遺產管理人
上列異議人因義務人高○○滯納地價稅，對本署臺北行政執行處 90 年度地稅執字第
158076  號等行政執行事件中華民國 96 年 11 月 6  日北執義 90 年地稅執字第 0
0158076 號執行命令，認有侵害利益之情事，向本署臺北行政執行處聲明異議，經該
處認其無理由加具意見到署，本署決定如下：
    主    文
異議駁回。
    事    實
聲明異議意旨略以：異議人經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）指定為高○○之遺
產管理人，已就高○○所遺財產調查中。另臺北地院已對高○○之繼承人及受遺贈人
公示催告承認繼承及報明債權，高○○之繼承人及財產為何均待確認，本件執行應暫
予停止，爰依行政執行法第 9  條規定聲明異議云云。
    理    由
一、件臺北市稅捐稽徵處（文山分處）（下稱移送機關）以高○○滯納 84 年及 86 
    年至 92 年度地價稅，先後於中華民國（下同）90  年 11 月至 93 年 9  月間
    移送本署臺北行政執行處（下稱臺北處）執行。移送機關於 96 年 9  月間傳真
    臺北地院 96 年度財管字第 94 號民事裁定予臺北處，該裁定記載臺北地院已以
    高○○死亡，依台北市政府之聲請，指定異議人為高○○之遺產管理人，並公示
    催告高○○之繼承人應向該院為繼承之表示等項，臺北處乃以 96 年 11 月 6  
    日北執義 90 年地稅執專字第 00158076 號執行命令（下稱系爭命令），通知異
    議人應於 96 年 11 月 22 日上午 10 時到處清償應納金額新臺幣 5  萬 7,634
    元或提出財產資料等，異議人不服，於 96 年 11 月 20 日（臺北處收文日）提
    出 91 年、92  年度高○○綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬資料清單、
    臺北地院 96 年度財管字第 94 號及 96 年度家催字第 574  號民事裁定等資料
    ，並以如前揭事實欄所載之事由向臺北處聲明異議。臺北處認本件為高○○滯納
    之地價稅，應優先於普通債權而受償，認異議人請求暫予停止執行乙節，並無理
    由，加具意見到署，合先敘明。
二、就臺灣高等法院所提「強制執行開始後，債務人死亡，如繼承人全體拋棄繼承或
    無人承認繼承時，經選定遺產管理人，並經法院裁定公示催告，命被繼承人之債
    權人及受遺贈人於公告期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，茲被繼承之債
    權人於公示催告期間未屆滿前，聲請法院對遺產管理人就遺產為強制執行，清償
    債權，執行法院應否准許？」之民事法律問題，司法院 81 年 8  月 21 日（81
    ）廳民二字第 13793  號函載司法院民事廳研究意見為「按民法第 1181 條規定
    ，遺產管理人非於同法第 1179 條第 1  項第 3  款所定期間屆滿後，不得對於
    被繼承人之任何債權人或受遺贈人，償還債務或交付遺贈物，揆其法意，係為使
    繼承債權人公平受償，必須為遺產之清算程序，以公示催告使被繼承人之債權人
    及受遺贈人於一定期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，如許於期間屆滿前
    為清償，則此項目的勢將無法達成，故此項規定，不僅於遺產管理人為清償時受
    其限制，即強制執行時亦同受限制。題示強制執行開始後，債務人死亡，如繼承
    人全體拋棄繼承或無人承認繼承，經選定遺產管理人，並經法院裁定公示催告，
    則除強制執行之債權人之債權具有優先受償權，其執行結果不影響其他債權人之
    公平受償者外，於該公示催告期間屆滿前，自不得聲請對遺產繼續強制執行，如
    已開始執行亦應暫時停止其執行程序。」準此，強制執行開始後，義務人死亡，
    如繼承人全體拋棄繼承或無人承認繼承，經法院選定遺產管理人，並裁定公示催
    告義務人之繼承人、債權人及受遺贈人於公告期限內為承認繼承、報明債權及為
    願受遺贈與否之聲明者，如強制執行之債權人之債權具有優先受償權，其執行結
    果不影響其他債權人之公平受償，於該公示催告期間屆滿前，仍得聲請對遺產繼
    續強制執行。次按「稅捐之徵收，優先於普通債權」「行政執行，除法律另有規
    定外，不因聲明異議而停止執行。但執行機關因必要情形，得依職權或申請停止
    之。」分別為稅捐稽徵法第 6  條第 1  項、行政執行法第 9  條第 3  項所明
    定。查本件為高○○滯納之 84 年及 86 年至 92 年度地價稅，依前揭稅捐稽徵
    法第 6  條第 1  項規定，優先於普通債權受償，參酌前揭司法院民事廳研究意
    見，即令臺北地院裁定公示催告高○○之繼承人、債權人及受遺贈人應於公告期
    限內為承認繼承、報明債權及為願受遺贈與否之表示或聲明，該期限仍未屆滿，
    仍非不得就高○○之遺產強制執行。異議人並未提出依其他法律規定應停止執行
    或有停止執行必要之相關事證，僅以其已就高○○所遺財產調查中，臺北地院已
    對高○○之繼承人及受遺贈人公示催告承認繼承及報明債權，高○○之繼承人及
    財產為何均待確認，本件執行應暫予停止云云，並無理由。
三、據上論結，本件聲明異議為無理由，爰依行政執行法第 9  條第 2  項，決定如
    主文。
中華民國 96 年 12 月 12 日
對本決定不得聲明不服
署長  林○○