您的瀏覽器不支援JavaScript功能,若網頁功能無法正常使用時,請開啟瀏覽器JavaScript狀態
跳到主要內容區塊
:::

行政函釋

發文單位:
法務部行政執行署
發文字號:
96年度署聲議字第 612 號
發文日期:
民國 96 年 11 月 26 日
要  旨:
按「左列各款,為財團費用: 1. 因破產財團之管理、變價及分配所生之
費用。」「財團費用及財團債務,應先於破產債權,隨時由破產財團清償
之。」「破產債權,非依破產程序,不得行使。」破產法第 95 條第 1
項第 1  款、第 97 條及第 99 條分別定有明文。又司法院台 52 函民字
第 1453 號函釋示:「公司宣告破產後,其財產構成破產財團,該破產財
團應負擔之稅捐,係屬財團費用(參照破產法第 95 條第 1  項第 1  款
),此項費用依破產法第 97 條之規定,應先予破產債權隨時由破產財團
清償之。」故財團費用不依破產程序受償,關於破產程序所定債權之申報
等,於財團費用並無適用之餘地。從而,義務人公司受破產宣告後,移送
機關移送執行,行政執行處應受理執行,如為財團費用,應要求破產管理
人優先償還(本署法規及業務諮詢委員會第 70 次會議決議意旨參照)。
查本件義務人公司係經臺灣彰化地方法院於 94 年 5  月 20 日裁定宣告
破產,義務人公司滯納系爭車輛 95 年至 96 年度使用牌照稅部分,既係
義務人公司宣告破產後應負擔之稅捐,即屬財團費用,應隨時由破產財團
清償,從而,行政執行處通知異議人應依限自動繳納,揆諸首揭規定、函
釋及決議等意旨,並無不合。
法務部行政執行署聲明異議決定書                  96  年度署聲議字第 612  號
    異議人  柯○○律師(即○○科技股份有限公司破產管理人)
上列異議人因義務人○○科技股份有限公司滯納使用牌照稅,對本署彰化行政執行處
96 年度牌稅執字第 60497 號等行政執行事件,認有侵害利益之情事,向本署彰化行
政執行處聲明異議,經該處認其無理由加具意見到署,本署決定如下:
    主    文
異議駁回。
    事    實
聲明異議意旨略以:義務人○○科技股份有限公司(下稱義務人公司)業經臺灣彰化
地方法院(下稱彰化地院)以中華民國(下同)92  年度破字第 2  號裁定宣告破產
,現正進行破產程序中,移送機關彰化縣稅捐稽徵處(下稱移送機關)於法定申報債
權期間業已申報本稅新臺幣 64 萬 6,956  元為具有優先權之破產債權,異議人頃於
96  年 10 月 15 日接獲彰化行政執行處(下稱彰化處)通知繳納義務人公司  94、
95  及 96 年度使用牌照稅及其滯納金等費用,惟上開債權已逾法定債權申報期間,
衡諸破產法第 99 條、第 103  條規定,破產宣告後之債權不得再列入破產債權中,
且非依破產程序不得行使,是以移送機關未予詳查,移送執行,顯有違誤,請求停止
執行,並撤銷或更正已為之執行行為云云。
    理    由
一、本件移送機關因義務人公司滯納所有車輛(車牌號碼分別為 MQ-XXXX、6Q-XXX、
    6Q-XXXX ,下稱系爭車輛)94  年度至 96 年度使用牌照稅,於 96 年 10 月間
    移送彰化處執行,彰化處通知義務人公司破產管理人即異議人應於 96 年 10 月
    23  日到處自動清繳。異議人不服,於 96 年 10 月 17 日(彰化處收文日)以
    如前揭事實欄所載意旨聲明異議。嗣移送機關以 96 年 11 月 20 日彰稅法字第
    0961408715  號函查復彰化處略謂:義務人公司系爭車輛 94 年度使用牌照稅應
    視為破產債權等語。彰化處以 96 年 11 月 20 日彰執禮 96 年度聲議字第 59 
    號函(下稱 96 年 11 月 20 函)通知異議人略謂:系爭車輛 94 年度使用牌照
    (即 96 年度牌稅執字第 60497  號、第 60499  號、第 60500  號行政執行事
    件)應停止執行;系爭車輛 95 年至 96 年度使用牌照稅(即 96 年度牌稅執字
    第 60498  號、第 60501  號至第 60504  號)依稅捐稽徵法第 7  條規定係財
    團費用,請於 96 年 12 月 14 日前自行繳納完畢。合先敘明。
二、按「左列各款,為財團費用: 1. 因破產財團之管理、變價及分配所生之費用。
    」「財團費用及財團債務,應先於破產債權,隨時由破產財團清償之。」「破產
    債權,非依破產程序,不得行使。」破產法第 95 條第 1  項第 1  款、第 97 
    條及第 99 條分別定有明文。又司法院台 52 函民字第 1453 號函釋示:「公司
    宣告破產後,其財產構成破產財團,該破產財團應負擔之稅捐,係屬財團費用(
    參照破產法第 95 條第 1  項第 1  款),此項費用依破產法第 97 條之規定,
    應先予破產債權隨時由破產財團清償之。」故財團費用不依破產程序受償,關於
    破產程序所定債權之申報等,於財團費用並無適用之餘地。從而,義務人公司受
    破產宣告後,移送機關移送執行,行政執行處應受理執行,如為財團費用,應要
    求破產管理人優先償還(本署法規及業務諮詢委員會第 70 次會議決議意旨參照
    )。查本件義務人公司係經彰化地院於 94 年 5  月 20 日裁定宣告破產,此有
    該院民事庭 94 年 5  月 23 日彰院鳴民孝 92 年度破字第 2  號通知傳真附於
    本署聲明異議卷可參,關於義務人公司滯納系爭車輛 94 年度使用牌照稅部分,
    移送機關業於 96 年 11 月 20 日查復係破產債權,彰化處業以 96 年 11 月 2
    0 日函通知異議人予以停止執行在案,有如前述。至於義務人公司滯納系爭車輛
    95  年至 96 年度使用牌照稅部分,既係義務人公司宣告破產後應負擔之稅捐,
    即屬財團費用,應隨時由破產財團清償,從而,彰化處通知異議人應依限自動繳
    納系爭車輛 95 年至 96 年度使用牌照稅,揆諸首揭規定、函釋及決議等意旨,
    並無不合。異議人主張系爭車輛 95 年至 96 年度使用牌照稅,非依破產程序不
    得行使,請求彰化處撤銷或更正已為之執行行為云云,核無可採。
三、據上論結,本件聲明異議無理由,爰依行政執行法第 9  條第 2  項,決定如主
    文。
中華民國 96 年 11 月 26 日
對本決定不得聲明不服
署長  林○○
資料來源:
聲明異議決定書選輯(第 7 輯)第 258-268 頁