要 旨：
依行政執行法第九條第一項規定，提起聲明異議之事由，限於對執行命令
、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事。而執行事件之債權人
有無執行名義所載之請求權，執行機關無審認判斷之權（最高法院六十三
年台抗字第三七六號判例參照）。本件異議人主張系爭課稅車輛因行照及
舊牌照遺失，致無法報廢云云，顯係對其公法上金錢給付義務存在與否為
實體上爭執，揆諸前揭法律規定及判例意旨，涉及實體上之爭議，不在聲
明異議得審究之範圍，異議人執此異議顯無理由。
法務部行政執行署聲明異議決定書 90 年度署聲議字第 119 號
異議人即義務人 洪○○
右列異議人因滯納牌照稅行政執行事件，對於本署高雄行政執行處九十年稅執字第七
九六○號行政執行事件，認有侵害利益情事，向該執行處聲明異議，經該執行處認其
無理由加具意見到署，本署決定如左：
主 文
異議駁回。
事 實
聲明異議意旨略以：異議人以系爭課稅車輛已於民國（下同）八十三年八月間賣與估
物商，有讓渡書為憑，當時不知要去監理所辦理報廢手續，期間搬家行照及舊牌照遺
失。八十八年六月十日向監理所提出申請，獲答復須行照及舊牌照才能辦理，本人沒
有辦法，請求查明云云。
理 由
一、依行政執行法第九條第一項規定，提起聲明異議之事由，限於對執行命令、執行
方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事。而執行事件之債權人有無執行名義
所載之請求權，執行機關無審認判斷之權（最高法院六十三年台抗字第三七六號
判例參照）。本件異議人以系爭課稅車輛因行照及舊牌照遺失，致無法報廢云云
，顯係對其公法上金錢給付義務存在與否為實體上爭執，揆諸前揭法律規定及判
例意旨，涉及實體上之爭議，不在聲明異議得審究之範圍。異議人執此異議顯無
理由。至於異議人所陳各節，若符合法定要件，仍得循稅捐稽徵法、行政程序法
等所定救濟程序向權責機關請求救濟，併予敘明。
二、據上論結，本件聲明異議為無理由，爰依行政執行法第九條第二項，決定如主文
。
中華民國 90 年 10 月 11 日
對本決定不得聲明不服
署長 林○○