要 旨：
義務人或利害關係人對於執行命令、執行方法，應遵守之程序或其他侵害
利益之情事，得於執行程序終結前，向執行機關聲明異議，行政執行法第
九條第一項定有明文。蓋聲明異議之目的，係在於撤銷或更正已為之執行
處分或程序，聲明異議自應於執行程序終結前為之。本件異議人就執行機
關扣押存款債權之執行行為聲明異議，係於系爭財產之執行程序終結後始
提起之，核與行政執行法第九條第一項規定不合。
法務部行政執行署聲明異議決定書 90 年度署聲議字第 86 號
異議人即義務人 杜○○即○○視聽社
右列異議人因滯納營業稅行政執行事件，不服本署高雄行政執行處九十年七月十六日
雄執平八九年度市滯字第八九○四五六八六號執行命令，經向執行機關聲明異議，執
行機關認其無理由加具意見到署，本署決定如左：
主 文
異議駁回。
事 實
聲明異議意旨略以：異議人以伊原經營設址於高雄市鳳山市苓雅區三多二路○巷○號
地下層之○之「○○視聽社」，因營運不善，於民國（下同）八十七年十一月二日即
辦理歇業；惟高雄市稅捐稽徵處（下稱移送機關）就系爭八十七年十二月期別營業稅
繳款書仍向前揭處所送達，因無法送達，遂通知伊所委託作帳之會計師事務所具領，
然具領人並不知悉異議人之新址，致未能轉交異議人，因而主張系爭繳款書未合法送
達，執行名義未合法成立。嗣移送機關因異議人逾期未繳納，依法移送執行機關強制
執行，經本署高雄行政執行處（下稱高雄處）就異議人對於第三人高雄銀行六合分行
之存款債權新台幣（下同）貳萬壹仟貳佰參拾參元為扣押，異議人不服，依法聲明異
議。
理 由
一、按強制執行應依執行名義為之，執行名義是否有效成立，執行機關自應依職權加
以審查。異議人主張系爭八十七年十二月期別之營業稅繳款書未合法送達，執行
名義未合法成立云云，卷查上開繳款書上收件人蓋章處蓋有「○○視聽社」暨「
杜○○」印文章，是該繳款書依形式上判斷已合法送達；另查依卷附高雄市稅捐
稽徵處系爭營業稅復查決定書觀之，益資證明異議人曾收受送達，始有申請復查
之行為，異議人聲稱未收受送達，顯不足採。是本件繳款書已合法送達，執行名
義已合法成立，執行機關依移送機關所檢具形式上已合法成立之執行名義據以強
制執行，於法並無不合。
二、復按「義務人或利害關係人對於執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害
利益之情事，得於執行程序終結前，向執行機關聲明異議。」行政執行法第九條
第一項定有明文。蓋聲明異議之目的，係在於撤銷或更正已為之執行處分或程序
，聲明異議自應於執行程序終結前為之。查本件異議人係於九十年七月三十日以
書面向高雄處聲明異議，惟查該處就異議人對第三人高雄銀行六合分行之存款債
權所核發之九十年七月十六日雄執平八九年度市滯字第八九○四五六八六號執行
命令，經第三人函復實際扣押金額為貳萬壹仟貳佰參拾參元，並經移送機關於同
年七月二十七日收取入庫，有卷附「代收移送行政執行營業稅款繳款書」在卷可
稽，而執行機關就該存款之強制執行程序於收取入庫之日即已終結。異議人就執
行機關上開存款之執行行為聲明異議，係於系爭財產之執行程序終結後始提起之
，核與行政執行法第九條第一項規定不合。
三、據上論結，本件異議人異議為無理由，爰依行政執行法第九條第二項決定如主文
。
中華民國 90 年 8 月 22 日
對本決定不得聲明不服
署長 林○○