要 旨：
按行政處分如係依法課以人民公法上金錢給付義務之命令處分，於合法送
達發生效力後，而人民不自動履行義務時，即有執行之必要，行政機關得
依行政執行法等有關規定予以執行，強制其履行義務，亦即行政處分一旦
生效即有執行力，而非謂該行政處分需已具形式確定力始能移送強制執行
。異議人以系爭行政處分，仍在訴訟進行中不得執行為由聲明異議，係有
誤解。
法務部行政執行署聲明異議決定書 90 年度署聲議字第 74 號
異議人即義務人 劉○○
右列異議人因違反公職人員財產申報法罰鍰行政執行事件，對本署台北行政執行處執
行行為，認有侵害利益情事，經向執行機關聲明異議，執行機關認其無理由加具意見
到署，本署決定如左：
主 文
異議駁回。
事 實
聲明異議意旨略以：異議人主張法務部以伊有違反公職人員財產申報法第十一條第一
項後段之事實，處罰鍰新台幣陸萬元之處分（法務部法八十九財申罰字第二四四四八
號），伊不服已循級提起訴願、行政訴訟，請求撤銷原處分，目前案由台灣高等行政
法院審理中，系爭行政處分尚未確定。詎法務部竟以該尚未確定之行政處分為執行名
義，移送法務部行政執行署台北行政執行處（下稱台北處）強制執行，認依行政執行
法第二十六條準用強執行法第四條規定，強制執行必須有確定之執行名義始可為之，
系爭行政處分既未確定，即屬無執行名義，無執行名義所為強制執行，屬違法執行，
爰依行政執行法第九條第一項規定聲明異議。
理 由
一、本件異議人聲明異議理由係以系爭行政處分，仍在行政訴訟程序進行中，尚未確
定，不得移送執行云云。
二、按書面之行政處分於送達相對人（受處分人）時，依其內容即對其發生效力，並
具有拘束力。依系爭行政處分主文及附錄第二項分別記載「劉○○明知應依規定
申報財產，於八十八年申報財產時，故意申報不實，處罰鍰新台幣陸萬元」、「
受處分人應於處分書送達後十日內繳納罰鍰，逾期不繳納者，依公職人員財產申
報法第十三條之規定，移送法院強制執行」。查依台北處九十年度公財罰執字第
○○二七一五一號卷附送達資料，系爭行政處分係於八十九年十月六日合法送達
受處分人即異議人，該處分之內容於是日（八十九年十月六日）已對異議人發生
效力，系爭罰鍰之繳納期限自應於同年十月十六日屆滿，異議人逾期未履行，移
送機關依公職人員財產申報法第十三條、行政執行法第四十二條、第四條規定移
送該管台北處執行，於法並無不合。
三、復按行政處分如係依法課以人民公法上金錢給付義務之命令處分，於合法送達發
生效力後，而人民不自動履行義務時，即有執行之必要，行政機關得依行政執行
法等有關規定予以執行，強制其履行義務，亦即行政處分一旦生效即有執行力，
而非謂該行政處分需已具形式確定力始能移送執行。查訴願法第九十三條第一項
「原行政處分之執行，除法律另有規定外，不因提起訴願而停止」，行政訴訟法
第一一六條第一項「原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴
訟而停止」之規定，亦明文顯示行政處分不待確定即可強制執行，僅於法律另有
規定情形，得停止執行。至得否停止執行，要屬另事，不可與未確定之行政處分
得否執行一事，混為一談。另依行政執行法第十一條規定，義務人依法令負有公
法上金錢給付義務「逾期不履行時」，移送機關即可移送行政執行處就其財產執
行之，異議人以系爭行政處分，仍在訴訟進行中不得執行為由聲明異議，係有誤
解。本件台北處依移送機關所移送形式上已合法成立之執行名義，據以強制執行
並無違誤。
四、據上論結，本件異議人異議為無理由，爰依行政執行法第九條第二項決定如主文
。
中華民國 90 年 7 月 30 日
對本決定不得聲明不服
署長 林○○