法務部行政執行署聲明異議決定書                    90  年度署聲議字第 46 號
    異議人即義務人  鐘○○                            
右列異議人因滯納營業稅行政執行事件，對於本署彰化行政執行處九十年度營稅執特
專字第二六四號及九八二二號執行事件，認有侵害利益情事，向本署彰化行政執行處
聲明異議，經該處認其無理由加具意見到署，本署決定如左：
    主    文
異議駁回。
    事    實    
異議人聲明異議意旨略以：異議人欠繳營業稅乙節，經核該營業稅業經提起行政訴訟
，目前尚在最高行政法院審理中，尚未確定，謹檢附該行政訴訟理由書狀影本，為體
恤商艱，請准予確定後再為執行云云。
    理    由
一、本件南投縣政府稅捐稽徵處（下稱移送機關）以異議人鐘○○滯納八十六年度營
    業稅及罰鍰共計新台幣（下同）六、三三四、三○八元（含滯納金及滯納利息等
    ），乃移送臺灣南投地方法院執行，嗣經該法院於九十年一月移由本署彰化執行
    處（下稱彰化處）繼續執行，彰化處受理後，乃通知異議人清繳滯欠營業稅款及
    罰鍰，異議人旋於九十年五月十一日向彰化處提出異議書狀聲明異議。
二、按行政執行法第九條第一項所規定義務人、利害關係人得聲明異議之事由，限於
    對執行命令、執行方法、應遵守之程序或其他侵害利益之情事，此聲明異議程序
    ，僅係一程序救濟途徑；執行事件之債權人有無執行名義所載之請求權，執行法
    院無審認判斷之權（最高法院六十三年台抗字第三七六號判例參照）。本件異議
    人檢附之行政訴訟理由書狀，主張其於八十一年至八十五年間受僱於○○營造有
    限公司及○○營造有限公司、○○土木包工業之工地負責人，有薪資扣繳憑單及
    工程開工報告書影本可稽，移送機關以扣案之工程登記簿上載有其姓名，即誣指
    其未辦營業登記，承包工程，逃漏銷售額為由，補徵其營業稅一、四六九、九七
    一元，並科處罰鍰四、四○九、九○○元，顯屬違法云云，核屬異議人對其公法
    上金錢給付義務存在與否之實體上爭議，與行政執行法第九條第一項規定未合，
    是以彰化處及本署就此均無審認判斷之權，異議人執前揭理由聲明異議，應予駁
    回。
三、復按，行政訴訟法第一百十六條第一項規定：「原處分或裁定之執行，除法律另
    有規定外，不因提起行政訴訟而停止。」，行政執行法第九條第三項亦規定：「
    行政執行，除法律另有規定外，不因聲明異議而停止執行。」，故原處分之執行
    ，原則上不因提起行政訴訟或聲明異議而停止。至於行政執行法第九條第三項但
    書固規定執行機關因必要情形得依職權或申請停止之，惟本件異議人僅泛稱其已
    提起行政訴訟，請准予判決確定後再為執行云云，經核卷內並無具體事證足認彰
    化處有停止本件執行之必要情形，是彰化處審認異議人無停止執行之必要，於法
    尚無不合。
四、末查，本件異議人對移送機關所為復查決定雖已提起訴願、再訴願及行政訴訟，
    惟行政法院業以其逾期提起再訴願，復提起行政訴訟顯非合法為由，裁定駁回其
    訴，此有行政法院八十八年十月七日八十八年度裁字第七七○號裁定影本附卷可
    稽，異議人陳稱本件行政訴訟尚在審理中云云，顯與實情不符，併此敘明。
五、據上論結，本件聲明異議為無理由，爰依行政執行法第九條第二項，決定如主文
    。
中華民國 90 年 6  月 15 日
對本決定不得聲明不服
署長  林○○