要 旨：
關於「海關緝私條例第四十五條之一情節輕微認定標準」第 4 條之 2、
第 4 條之 3 修正草案，縱增訂溯及適用條款，因僅為法規命令，非行
政罰法第 1 條但書之特別規定，仍不得排除本法規定而優先適用
主 旨：關於貴部研擬「海關緝私條例第四十五條之一情節輕微認定標準」第 4
條之 2、第 4 條之 3 修正草案，若增訂溯及條款是否違反行政罰法第
5 條規定之疑義乙案，本部意見如說明二至五，請 查照參考。
說 明：一、復 貴部 98 年 5 月 22 日台財關字第 09800173140 號函。
二、按海關緝私條例第 45 條之 1 第 2 項授權之範圍，僅限於訂定情
節輕微之認定標準，並未授權財政部訂定溯及適用之規定，基於法律
保留原則，如逕於「海關緝私條例第四十五條之一情節輕微認定標準
」第 4 條之 2、第 4 條之 3 修正草案中，增訂溯及適用條款，
即有違法律保留原則。
三、復按行政罰法（以下簡稱本法）第 5 條規定：「行為後法律或自治
條例有變更者，適用行政機關最初裁處時之法律或自治條例。但裁處
前之法律或自治條例有利於受處罰者，適用最有利於受處罰者之規定
。」揭示從新從輕原則。所謂「從新」，乃指為違反行政法上義務之
行為後，法律或自治條例有關處罰之規定有變更者，適用「行政機關
最初裁處時」之法律或自治條例而言，而行政機關最初裁處後之行政
救濟作為，包括訴願先行程序之決定、訴願決定、行政訴訟裁判，乃
至於經上述決定或裁判發回原處分機關另為適當之處分等時點，均非
屬「行政機關最初裁處時」。因如將「從新」之時點界定於上開救濟
程序之決定或裁判時，不但易啟受處分者僥倖心理，毫無理由提起救
濟，而期待法規之變動，徒增救濟程序之費時費力，亦將使原處分合
法性判斷之基準時往後挪移，立論欠缺一貫，因此我國行政罰法乃規
定適用「行政機關最初裁處時」之法律或自治條例。準此，行政處分
之裁處如有瑕疵而經訴願管轄機關、行政法院或裁處機關之上級機關
等有權機關予以撤銷並命其另為適當之處分而再度為裁處者，均仍以
原來第一次裁處時之法律或自治條例為準（林錫堯著，行政罰法，第
65-67 頁參照）。
四、本法第 1 條規定：「違反行政法上義務而受罰鍰、沒入或其他種類
行政罰之處罰時，適用本法。但其他法律有特別規定者，從其規定。
」但書所稱「其他法律」，不包括法律授權訂定之法規命令（林錫堯
著，行政罰法，第 10-11 頁；廖義男主編，行政罰法，第 36 頁參
照），是以，「海關緝私條例第四十五條之一情節輕微認定標準」第
4 條之 2、第 4 條之 3 修正草案，縱增訂溯及適用條款，因僅為
法規命令，非本法第 1 條但書之特別規定，仍不得排除本法規定而
優先適用，是仍應依行政罰法第 5 條規定為之。
五、綜上所析，本案如欲擴張免予處罰之範圍並增訂溯及條款，宜於海關
緝私條例明文規定，以作為本法之特別規定而優先適用。
正 本：財政部
副 本：立法院周○○委員國會辦公室、本部秘書室（國會聯絡組）、本部法規委
員會、本部資訊處（同屬第 1、2 類）、本部法律事務司（4 份）