主    旨：關於加值型及非加值型營業稅法第 39 條規定之營業稅溢付稅額得否供作
          公法上金錢給付義務之執行標的疑義乙案，事涉  貴管，爰請  惠示卓見
          ，俾憑辦理。請  查照。
說    明：一、按加值型及非加值型營業稅法第 39 條規定：「營業人申報之左列溢
              付稅額，應由主管稽徵機關查明後退還之：一、因銷售第七條規定適
              用零稅率貨物或勞務而溢付之營業稅。二、因取得固定資產而溢付之
              營業稅。三、因合併、轉讓、解散或廢止申請註銷登記者，其溢付之
              營業稅。前項以外之溢付稅額，應由營業人留抵應納營業稅。但情形
              特殊者，得報經財政部核准退還之。」準此，倘營業人因公法上金錢
              給付義務逾期不履行，經債權機關移送本部行政執行署所屬行政執行
              處強制執行者，該行政執行處得否以該營業人留存於稅捐稽徵機關之
              營業稅溢付稅額作為執行標的據以查扣抵償？即值探討。合先敘明。
          二、為此，本部行政執行署特於本（92）年 4  月 21 日召開該署「法規
              及業務諮詢委員會」第 35 次討論前開疑義，與會學者、專家會商結
              論認為加值型及非加值型營業稅法第 39 條規定之營業稅留抵稅額，
              得為行政執行之執行標的，其理由略以：（一）營業稅留抵稅額之留
              抵原因消滅或不存在時，義務人（營業人）對之有公法上請求權；（
              二）該留抵稅額仍屬營業人所有，而法律並未明文禁與讓與或執行；
              （三）系爭規定應係規範稽徵機關處理溢付稅額之程序，與該溢付稅
              額是否為法律上禁止扣押之財產權無涉。本部行政執行署業於本年 5
              月 15 日以行執一字第 0926000450 號函報本部上開研商結論，並副
              知  貴部在案（諒達）。
          三、公法上金錢給付義務逾期不履行事件，自 91 年 1  月 1  日起改為
              移送本部行政執行署所屬行政執行處強制執行以來，經各執行處企業
              化積極執行之下，成效卓著，應值肯定。本件有關營業人留存於稅捐
              稽徵機關之營業稅溢付稅額，似無法律明文禁止不得為行強制執行標
              的，而其性質亦非不適於執行，如能以之作為行政執行處之執行標的
              ，對於充裕國庫收入、緩和財政困難，當能有所助益。惟本件涉及  
              貴部主管法規之解釋，本部行政執行署前開研析意見是否妥適？尚請
              惠示卓見。

附    件：法務部行政執行署  函
                                                中華民國 92 年 5  月 15 日
                                                行執一字第 0926000450 號
主    旨：請  鈞部協調財政部同意將義務人之營業稅留抵稅額供作執行標的，敬請
          鑒核。
說    明：一、加值型及非加值型營業稅法（下稱營業稅法）第 39 條第 2  項規定
              之營業稅留抵稅額是否得為行政執行之執行標的乙事，前經本署函詢
              財政部表示略以：（一）營業稅留抵稅額屬限定用途，不得提供為執
              行機關之執行標的，與一般財產權性質不同；（二）營業人依營業稅
              法第 39 條第 2  項但書規定，報經財政部核准退還溢付營業稅額者
              ，屬營業人之應退稅捐，稅捐稽徵機關得用以抵繳其積欠；（三）上
              開但書規定所稱「情形特殊」所指為何，係就個案事實個別認定，且
              應以納稅義務人名義提出申請（詳附件 1）。
          二、本署就系爭疑義於本（92）年 4  月 21 日提請本署法規及業務諮詢
              委員會討論，會議決議略以：（一）營業稅留抵稅額之留抵原因消滅
              或不存在時，義務人對之有公法上請求權，得作為行政執行之執行標
              的；（二）依營業稅法第 39 條之文義，該留抵稅額仍屬營業人所有
              ，且法律未明文禁止讓與或執行；（三）營業稅法第 39 條之規定係
              規範主管機關處理溢付稅額之程序，與營業稅留抵稅額是否為法律上
              禁止扣押之財產無涉。據此，營業稅留抵稅額得為行政執行之執行標
              的（詳附件 2）。
          三、按義務人之財產，為債權之總擔保，如義務人不清償債務時，除法律
              有特別規定或執行標的物不適於執行者外，均得為強制執行之標的（
              19  年抗字第 813  號判例、86  年度抗字第 40 號裁判意旨參照）
              。查系爭義務人之營業稅留抵稅額，法律既無禁止讓與或執行之明文
              ，性質上亦無不適於執行之情形，似難認該留抵稅額不得據為執行標
              的。據了解，實務上義務人累積於財稅主管機關之營業稅留抵稅額為
              數頗巨，且義務人之營業往往因事實上已停頓而欠缺留抵次期（月）
              應納稅額之可能。設營業稅留抵稅額得作為執行標的，不僅有助義務
              人公法上金錢給付義務之執行效能，同時亦能兼顧義務人權益之保護
              。
          四、因本署與財政部之見解歧異，致本署所屬各行政執行處依行政執行法
              第 26 條準用強制執行法第二章第五節「對於其他財產權之執行」有
              關規定，扣押義務人於主管機關累積之營業稅留抵稅額時，該部堅持
              留抵稅額不得供行政執行，造成義務人於主管機關留有相當數額之債
              權，故無法以之履行公法上金錢給付義務之困境，爰請  鈞部協調財
              政部同意將義務人之營業稅留抵稅額供作執行標的。