主    旨：關於公法上金錢給付義務逾期不履行之執行行為，應否適用行政程序法之
          規定乙案，復如說明二。請　查照。
說    明：一、復  貴署 92 年 4  月 10 日行執三字第 0926200394 號函。
          二、按公法上金錢給付義務逾期不履行之執行行為，其本質係屬行政行為
              （本部 89 年 12 月 21 日行政程序法諮詢小組第 16 次會議結論、
              91  年 8  月 9  日法律字第 0910030374 號函參照），依行政程序
              法第 3  條第 1  項規定，除法律另有規定外，應適用該法。貴署行
              政執行法研修小組第五、六次會議結論略以：「執行行為涉及準司法
              權作用，除行政執行法本身有規定外，依其性質準用強制執行法；其
              他本質上為行政行為者，例如送達，則適用行政程序法。」其中所謂
              「執行行為涉及準司法權作用」者，其理論及範圍為何？不無疑義。
              次按行政執行法第 26 條規定：「關於本章之執行，除本法另有規定
              外，準用強制執行法之規定」及強制執行法第 30 條之 1  規定：「
              強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定」，依此推
              論，公法上金錢給付義務逾期不履行之執行行為亦有輾轉準用民事訴
              訟法規定之可能，此乃問題之所在。從而，上開執行行為，除應優先
              「適用行政執行法並準用強制執行法」外，是否均優先準用民事訴訟
              法規定（從而排除行政程序法相關規定之適用）？抑或適用行政程序
              法規定（從而不準用民事訴訟法之相關規定）？因執行行為態樣之複
              雜性，目前似尚難一概而論。準此，本件請貴署爾後視實務上運作情
              形，就具體個案之適用疑義，隨時注意研討之，如有修法明確規定之
              必要，亦可適時提出。