主    旨：貴處函詢關於農業發展條例第 11 條第 2  項：「私人取得之農地面積超
          過 20 公頃者，其超過部分之轉讓契約或取得行為無效，並不得移轉登記
          」之規定，於拍賣公告中應為如何表示始為妥適乙案，復如說明二、三，
          請  查照。
說    明：一、復  貴處 91 年 3  月 11 日雄執二字第 0910000507 號函。
          二、按強制執行法上之拍賣之性質，學說上固可分為私法說、公法說、折
              衷說，惟實務上最高法院 47 年台上字第 152  號判例明揭：「強制
              執行法上之拍賣應解釋為買賣之一種，即以債務人為出賣人，拍定人
              為買受人（執行法院即應代債務人出賣之）…」，傾向採私法說。又
              行政執行法第 26 條準用強制執行法第 81 條第 2  項第 6  款規定
              ，拍賣不動產之公告，定有應買資格或條件者，應載明其資格或條件
              。準此，經本署研商會議討論後始定稿之行政執行例稿 319（不動產
              拍賣公告）第 8  項第（8） 款記載：「依農業發展條例第 11 條之
              規定，私人取得之農地面積（包括本次拍賣之不動產），合計不得超
              過 20 公頃，如違反上開規定，本件拍賣全部無效，由本處重行拍賣
              。…」該記載應屬投標條件之一（參酌司法院第一廳 77 年 1  月 2
              3 日第 11 期司法業務研究會期意見），該投標條件較農業發展條例
              第 11 條規定更為嚴格，以防止拍賣發生違反該條規定之結果，並避
              免拍賣公告若僅記載超過部分無效，於拍定後將衍生之諸多爭議（例
              如拍定之農地何部分屬超過部分而無效、拍定人就有效部分應繳交多
              少價金等），應未牴觸農業發展條例第 11 條禁止農地壟斷於少數私
              人手中之立法目的，故該記載似無違反該條禁止規定之可言，此由司
              法院及執行法院實務上亦普遍於拍賣公告記載私人取得之農地面積，
              合計不得超過 20 公頃，否則本件拍賣無效，由本院重行拍賣等語，
              益可明之。
          三、復按，若認該次拍賣因拍定人取得之農地面積合計超過 20 公頃而全
              部無效，則該次拍賣既屬全部無效，即難認拍定人有繳交價金之義務
              ，核與強制執行法第 68 條之 2  規定所稱「拍定人未繳足價金」之
              情形有間，故應無該規定之適用。