主    旨：關於○○○先生持憑臺灣臺南地方法院家事法庭調解筆錄申請撤銷收養登
          記疑義一案，復如說明二，請  查照參考。
說    明：一、復  貴部 94 年 8  月 25 日台內戶字第 0940012890 號函。
          二、案經轉准司法院秘書長 94 年 9  月 20 日秘台廳家二字第 0940019
              201 號函略以：「最高法院 23 年上字第 4823 號判例所示：『養子
              女與養父母之關係，須收養者有以他人之子女為子女之意思而收養之
              ，始能發生，若僅有養育之事實而無以之為子女之意思，則被養育者
              ，自不能取得養子女之身分。』係指明收養關係應以當事人間有收養
              意思之合致為實質要件，當事人之一方若無成立親子關係之收養意思
              ，尚不得謂收養關係業已成立生效。至於本院秘書長 84 年 9  月 1
              3 日（84）秘台廳民一字第 17693  號函及 90 年 8  月 2  日（90
              ）秘台廳民一字第 17698  號函之意旨，係指明法院認可收養關係之
              裁定一經確定即有其拘束力，當事人如認該收養關係有無效之原因，
              尚不得逕行主張該收養關係為無效，須經另行提起確認收養關係無效
              之訴獲勝訴確定判決後，該收養關係始溯及於為收養行為時無效。至
              於具體個案是否符合上開意旨之要求，而得撤銷戶籍上之收養登記，
              仍應由戶政機關依相關法令及上開意旨，本於權責認定之。
          三、檢附司法院秘書長前開函影本一份。

附    件：司法院秘書長  函
                                              中華民國 94 年 9  月 20 日
                                              秘台廳家二字第 0940019201 號
主    旨：關於  貴部函詢最高法院 23 年上字第 4823 號判例、本院秘書長 84 年
          9 月 13 日（84）秘台廳民一字第 17693  號函及 90 年 8  月 2  日（
          90）秘台廳民一字第 17698  號函意旨一案，復如說明二，請  查照。
說    明：一、復  貴部 94 年 9  月 2  日法律決字第 0940033458 號函。
          二、最高法院 23 年上字第 4823 號判例所示：「養子女與養父母之關係
              ，須收養者有以他人之子女為子女之意思而收養之，始能發生，若僅
              有養育之事實而無以之為子女之意思，則被養育者，自不能取得養子
              女之身分。」係指明收養關係應以當事人間有收養意思之合致為實質
              要件，當事人之一方若無成立親子關係之收養意思，尚不得謂收養關
              係業已成立生效。至於本院秘書長 84 年 9  月 13 日（84）秘台廳
              民一字第 17693  號函及 90 年 8  月 2  日（90）秘台廳民一字第
              17698 號函之意旨，係指明法院認可收養關係之裁定一經確定即有其
              拘束力，當事人如認該收養關係有無效之原因，尚不得逕行主張該收
              養關係為無效，須經另行提起確認收養關係無效之訴獲勝訴確定判決
              後，該收養關係始溯及於為收養行為時無效。至於具體個案是否符合
              上開意旨之要求，而得撤銷戶籍上之收養登記，仍應由戶政機關依相
              關法令及上開意旨，本於權責認定之。