主    旨：有關本部 75 年 8  月 13 日法 75 參第 9736 號函及雙方代表禁止規定
          適用疑義，復如說明二至三，請  查照參考。
說    明：一、復  貴部 96 年 2  月 27 日經商字第 09602307070  號函。
          二、按公司法第 108  條第 4  項規定，同法第 59 條規定於有限公司董
              事準用之，該法並未明文於一人有限公司不適用之（參照公司法第 9
              8 條第 1  項規定），準此，旨揭本部函釋於一人有限公司亦適用之
              ，合先敘明。
          三、依民法第 106  條規定：「代理人非經本人之許諾，不得為本人與自
              己之法律行為，亦不得既為第三人之代理人，而為本人與第三人之法
              律行為。但其法律行為，係專履行債務者，不在此限。」本條規範禁
              止雙方代理或自己代理之意旨在於避免利益衝突，防範代理人厚己薄
              人，失其公正立場，以保護本人之利益，惟本文及但書設有經本人許
              諾及法律行為係專履行債務者二項例外，因此際無利害衝突之處。至
              於純獲法律上利益之情形，雖非上開例外情形，惟既無利害衝突，自
              無加以禁止之必要，換言之，應對民法第 106  條之適用範圍做目的
              性限縮解釋。（王澤鑑著「民法實例研習」82  年 9  月 13 版，第
              368 頁、第 369  頁參照，最高法院 59 年臺上字第 4401 號判決、
              高雄地方法院 52 年 12 月司法座談會法律問題研究結果）。查公司
              法第 59 條規定：「代表公司之股東，如為自己或他人與公司為買賣
              、借貸或其他法律行為時，不得同時為公司之代表。但向公司清償債
              務時，不在此限。」係仿民法第 106  條所定，與民法第 106  條規
              定同一旨趣，本件無論係一人有限公司之代表人將其個人所有之專利
              權或商標權無償讓與公司；或貴部來函說明三舉例甲欲依商標法第 2
              3 條第 1  項第 13 款但書規定，以Ａ商標所有人之地位出具註冊同
              意書予乙公司一節，就受贈人或經同意之公司而言，參照上開說明，
              係純獲法律上利益，不致引起利害衝突，應無公司法第 59 條本文自
              己代表禁止之適用。