主    旨：關於  貴處函詢：「一般廢棄物公告指定業者依廢棄物清理法第 10 條之
          1 第 3  項規定須負繳交回收清除處理費用之義務，究屬依法令負有公法
          上金錢給付義務抑或另須以行政處分命義務人繳納實有疑義？又主管機關
          得否將數期應繳納金額於同一處分或書面履行通知內載明？」一案，復請
          查照。
說    明：一、復  貴處 91 年 5  月（未具日期）雄執二字第 0910000966 號函。
          二、貴處函詢如主旨所示問題，業於 91 年 6  月 28 日經本署法規及業
              務諮詢委員會第 23 次會議提案二十一作成決議如下：問題一、採乙
              說，即主管機關應以行政處分命義務人繳納，義務人始負有繳納之義
              務。問題二、採乙說，即主管機關得將數期應繳納金額於同一處分書
              內個別載明。
          三、隨文檢附本署法規及業務諮詢委員會第 23 次會議紀錄一份。

附    件：法務部行政執行署法規及業務諮詢委員會第 23 次會議紀錄
          時間：民國 91 年 6  月 28 日（星期五）下午 3  時
          地點：本署會議室
          主席：林署長雲虎                                    記錄：陳慶平
          出席：楊委員與齡、張委員登科、林委員克昌、楊委員順成、吳委員翠鳳
                、陳委員金鑑、翁委員鈴江、李委員郁貞
          請假：李委員少珍
          列席：黃主任秘書清赤、楊行政執行官美華、賴行政執行官明秀、陳行政
                執行官品秀、陳行政執行官奇星
          一、主席致詞（略）
          二、宣讀本會第 22 次會議紀錄
              決定：確定備查。
          三、討論事項：
          （一）提案二十：義務人業經法院依公司法裁定重整後，移送機關始就其
                於重整裁定前對義務人已成立之稅款債權，移送行政執行處執行，
                則行政執行處應否以移送前義務人業經法院裁定重整為由予以退案
                ？提請  討論。
                1.委員發言要點（略）
                2.決議：採肯定說，義務人既經法院裁定重整，已產生執行障礙之
                  事由，債權人僅得依重整程序行使權利，不得開始強制執行程序
                  ，題示情形，行政執行處應予退案，惟退案時應特別注意法院裁
                  定重整之生效時點。
          （二）提案二十一：關於一般廢棄物公告指定業者依廢棄物清理法第 10 
                條之 1  第 3  項規定須負繳交回收清除處理費用之義務，究屬依
                法令負有公法上金錢給付義務抑或另須以行政處分命義務人繳納實
                有疑義？又主管機關得否將數期應繳納金額於同一處分或書面履行
                通知內載明？提請  討論。
                1.委員發言要點（略）
                2.決議：
               （1）問題一，採乙說，即主管機關應以行政處分命義務人繳納，義
                    務人始負有繳納之義務。
               （2）採乙說，即主管機關得將數期應繳納金額於同一處分或書面履
                    行通知內個別載明。
          （三）提案二十二：移送機關以義務人負有公法上金錢給付義務，於執行
                名義作成並經合法送達，義務人無異議確定後，移送本署行政執行
                處執行，執行中始提出其他事證（如檢察官起訴書、或法院民、刑
                事確定或未確定判決等）以證明其身分係被冒用而聲明異議，本署
                辦理聲明異議決定時，如就該事證形式上已可認義務人之身分係被
                冒用者，是否得逕行認定移送機關對於義務人無執行名義所載請求
                權而撤銷相關之執行程序終止執行？提請  討論。
                1.委員發言要點（略）
                2.決議：原則上採否定說，聲明異議應予駁回，惟若事證形式上明
                  確者，宜將相關資料函轉移送機關參酌處理。
          （四）提案二十三：關於行政院農業委員會函詢追繳溢領老年農民福利津
                貼，擬移請本署所屬行政執行處執行乙案，不無疑義，提請　討論
                。
                1.委員發言要點（略）
                2.決議：以嚴格理論而言，以採否定說為當。惟因有先例，故若有
                  合法之行政處分存在，則得移送各行政執行處執行。
          （五）提案二十四：義務人為法人時，行政執行處得否調查（含批次查詢
                ）其法定代理人之個人財產及所得資料？提請  討論。
                1.委員發言要點（略）
                2.決議：原則上採否定說，個案查詢須另有法律之依據。
          四、臨時動議（無）
          五、散會（下午 5  時 25 分）