主    旨：關於  貴部函詢慈○大學與「財團法人中華民國佛教慈濟慈善事業基金會
          」簽訂土地信託契約案所涉信託法相關疑義一案，本部意見如說明二至四
          。請  查照參考。
說    明：一  復  貴部九十二年八月二十九日台高 (三) 字第○九二○一○二四六
              二號函。
          二  本件依  貴部來函說明四，稱係「二個法人相互公益信託」，惟依信
              託法第六十九條及第七十條第一項規定所稱「公益信託」，指以慈善
              、文化、學術、技藝、宗教、祭祀或其他以公共利益為目的，而其設
              立及其受託人，經申請目的事業主管機關許可者。由於  貴部來函並
              未敘明該二公益信託之名稱為何？其設立之公益目的分別為何？及是
              否已取得各該公益目的事業主管機關之許可等，故無從就信託監察人
              是否妥適等表示意見。
          三  有關本件是否符合信託之精神乙節，依慈○大學九十二年七月四日慈
              大總保字第○九二○○○○六二九號致  貴部函說明三略謂：「謹尊
              照  鈞部四月十六日會勘結論，本校經詳細評估實際稅負負擔、法令
              規定，……由雙方簽訂土地信託契約，據以辦理產權交換，……。依
              土地稅法第二十八條之三規定，信託移轉土地所有權，並可免課徵土
              地增值稅，達減少雙方稅負負擔之原則」，由是觀之，本件信託之目
              的，似為辦理土地交換，並期能減少租稅負擔，而非為使他人管理或
              處分信託財產，更非為特定之公益目的而設立，如此自與信託法第一
              條所定之信託本旨有違。
          四  又參照本件來函附件之二土地信託契約書，各該信託之受託人皆非信
              託業法所稱之信託業，且均約定信託關係消滅時信託財產係歸屬於委
              託人或委託人指定之人，則縱該二信託為經主管機關許可設立之公益
              信託，亦不能享有稅法上之優惠，是以，本件所涉稅負問題，宜請另
              函徵詢財政部之意見。