主    旨：關於貴署函詢行政執行法施行細則第十二條規定適用疑義乙案，本部意見
          如說明二至五。請  查照參考。
說    明：一  復貴署九十二年十二月十九日警署交字第○九二○一八六○○一號函
              。
          二  按行政執行法施行細則第十二條規定：「執行人員於行為或不行為義
              務之強制執行及即時強制時，應由義務人或可為其代表之人在場；如
              無此等人在場時，得由鄰居或就近自治團體之職員在場。」其立法意
              旨，乃係於行為或不行為義務之強制執行及即時強制時，為避免義務
              人或可為其代表之人不在場而於執行後爭執或指摘執行違法或不當，
              致執行程序進行受阻，爰參照刑事訴訟法第一百四十八條規定，明訂
              得由鄰居或就近自治團體之職員等客觀第三人在場，以利執行之進行
              。又上開規定所稱「就近自治團體之職員」，包括當地村里，遴長或
              里幹事在內，本部於九十二年二月七日曾以法律字第○九二○○○三
              六三三號函復桃園縣政府在案，合先敘明。
          三  本件依來函所述，為確認未懸掛號牌之違規停車車輛所有人，須實施
              開啟車門查證引擎 (或車身) 號碼，該查證行為有為前開行政執行法
              施行細則第十二條規定之適用，應視其行為之性質而定，容有不同見
              解；若認為該查證行為之性質屬行為或不行為義務之強制執行方法，
              且若「道路交通管理處罰條例」對此並無特別規定時，自應適用行政
              執行法施行細則第十二條規定。惟來函說明二所述：「對未懸掛號牌
              之違規車輛，以限定於保管處所並由執行保管單位指派幹部在場，始
              得實施開啟車門進行相關查證措施」乙節，如執行保管單位指派之「
              幹部」，並非「就近自治團體之職員」，則與前揭規定不符。
          四  若認為該查證行為之性質非屬強制執行之方法，係為據以舉發違規停
              車而調查事實及證據，則自無行政執行法施行細則第十二條規定之適
              用。且開啟車門實施查證，對汽車所有人之權益影響甚鉅，須有法律
              依據，方得為之。
          五  本件所詢疑義，請貴署依「道路交通管理處罰條例」相關規定意旨，
              就前述查證行為之性質，先予釐清後，再參考前開說明，本於職權審
              酌之。
          六  本部前開函已公開於本部網站，如有需要，請自行上網查詢。
正    本：內政部警政署