要 旨：
有關律師欲在少年法院執行職務，應否依規定聲請登錄之疑義
主 旨：有關律師未於臺灣高雄地方法院或臺灣屏東地方法院登錄，欲在臺灣高雄
少年法院執行職務，應否依律師法第七條第一項規定聲請登錄，並不受同
條項所定不得逾四地方法院之限制，以及律師欲在地方法院聲請登錄，是
否應先在該院管轄區域內設事務所，律師法第二十一條之文義如何乙案，
本部意見如說明二、三，請 查照參考。
說 明：一 復 貴秘書長八十九年八月三十日 (八九) 台廳司三字第二○二六○
號函。
二 按「律師法施行細則」第八條之一規定：「高等行政法院、專業地方
法院之管轄區域，與已核准律師登錄之地方法院管轄區域重疊者，律
師得於各該法院執行職務‧‧」。由於高等行政、專業地方法院管轄
區域與地方法院管轄區域並不一致，依律師法施行細則第八條之一之
規定，如果律師未在地方法院登錄者，即不可在高等行政法院暨專業
地方法院執行職務。不宜由條文反面解釋為「高等行政法院、專業地
方法院之管轄區域，與已核准律師登錄之地方法院管轄區域不相重疊
者，律師應另行聲請登錄，始得於各該法院執行職務」，易言之，律
師並無需向高等行政法院、專業地方法院聲請登錄。又律師法施行細
則第八條之一既已增訂發布施行，本部八十八年十一月三日法八八檢
字第○四一八五七號函釋，自不應再予適用。
三 律師如欲在地方法院聲請登錄，依律師法第二十一條文義，應在該院
管轄區域內設事務所，以便利司法機關文書之送達，未依該條規定設
事務所者宜依法辦理。惟於郵務、電訊發達之今日，本條規定妥適性
殊有檢討之必要，本部將研究修法之可行性。
編 註：
1.依本筆資料，原法務部民國 88 年 11 月 3 日（88）法檢字第 04185
7 號函，自不應再予適用。