主    旨：關於陳○芳、陳○德申請由親屬團體事定之家長陳○城為禁治產人陳○顧
          之法定監護人疑義乙案，本部意見如說明二、三。請  查照參考。
說    明：一  復  貴部八十六年十月一日台 (86) 內戶字第八六○五二四九號函。
          二  按民法第一千一百二十二條規定：「稱家者，謂以永久共同生活為目
              的而同
              居之親屬團體。」其所謂「以永久共同生活為目的而同居」，係指以
              永久同居之意思，繼續的經營實質共同生活，而具有永久同居之事實
              而言；僅暫時異居，而仍有歸回以營實質共同生活意思者，亦屬之。
              至該條所定之「親屬團體」，僅係表示親屬為家之基本構成員而已，
              非謂「家」之構成必以親屬為限，故民法第一千一百二十三條規定：
              「家置家長。 (第一項) 同家之人，除家長外，均為家屬。 (第二項
               )雖非親屬而以永久共同生活為目的同居一家者，視為家屬。 (第三
              項) 」而「家長」之產生，依民法第一千一百二十四條規定，首應由
              親屬團體中推定之。對此學者有認，因非親屬亦得為親屬團體之一員
               (即家屬) ，故非親屬者，亦有推定家長之權，且有被推定為家長之
              可能，則所謂推定家長之「親屬團體」，實指共同生活之「家屬團體
              」而言。 (戴炎輝、戴東雄合著「中國親屬法」第四五七至四五九、
              第四七○頁及陳棋炎、黃宗樂、郭振恭合著「民法親屬新論」第四四
              六至四四八、第四五六、四五七頁參照) 基於上述，民法第一千一百
              二十四條首段所謂之「親屬團體」，實與民法第一千一百二十二條「
              以永久共同生活為目的而同居之親屬團體」涵義相同。至於戶籍登記
              上之「戶」乃係基於戶政上之必要所設，民法上身分關係之成立、變
              更及消滅，並不以戶籍登記為要件。因此戶籍登記之戶長及其戶內人
              員，與民法上所謂家長及家屬即非必屬一致，其至多僅能作為證明方
              法之一種而已。 (戴炎輝、戴東雄合著「中國親屬法」第四五八頁，
              陳棋炎、黃宗樂、郭振恭合著「民法親屬新論」第四四七頁及本部八
              十三年三月十九日法 83 律決字第○五五七二號函參照) 。
          四  本件陳○城先生，係由同戶成員共同推定為家長，此同戶成員是否即
              為以永久共同生活為目的而同居之家屬全體，要屬事實認定問題，宜
              請貴部依說明二之意旨，本於職權自行審認之。