主    旨：關於  貴會與李葉鳳○君間國家賠償事件，擬對有關公務員行使求償權疑
          義乙案，本部意見如說明二。請  查照參考。
說    明：一  復  貴會八十五年四月十二日 (85) 僑法字第八五○○二八一○四號
              函。
          二  本部意見如左：
           (一) 按國家賠償法第八條第二項既已明定：「第二條第三項、第三條第
                二項及第四條第二項之求償權，自支付賠償金或回復原狀之日起，
                因二年間不行使而消滅。」從而，本件二年之求償權時效期間，似
                應自該賠償金支付之日起算。
           (二) 次按國家賠償法第二條第三項、第三條第二項及第四條第二項所定
                求償權之範圍，多數學者認為，應屬全部求償，亦即為賠償義務機
                關對被害人民所支付之損害賠償金額之全部 (鄭玉波著「民商法問
                題研究 (三) 第八頁、廖義男著「國家賠償法」第一一六頁參照)
                ；惟亦有學者認為，為體恤公務員，此項求償權之行使，應顧及國
                家指導或監督上有過失等事由，類推適用民法第二百十七條過失相
                抵之理論，而予限制 (劉春堂著「國家賠償法」第四十八頁參照)
                。且是項求償權之行使，如加害行為之公務員或受委託行使公權力
                之團體或個人有二人以上者，應解為由各人平均分別負償還責任 (
                廖義男著前揭書第一一六頁、劉春堂著前揭書第四十七頁至第四十
                八頁參照) 。
           (三) 復按本部奉核列之年度中央各機關國家賠償金預算，依國家賠償法
                第七條第二項規定，乃係國家負損害賠償責任所需之經費。至同法
                施行細則第二十二條第一項賠償義務機關支付之旅費或研究費，以
                及訴訟等費用，均不在上述預算之列 (本部七十年八月十七日法70
                律字第一○三二三號函說明二之 (一) 參照) ；其既非屬國家賠償
                經費，自不在求償範圍之內。此外，賠償義務機關對公務員之求償
                ，國家賠償法及其他施行細則均無已退休人員可免予求償之規定。
                併此敘明。