主    旨：關於「建立臺灣以外地區旅遊風險預警制度計畫構想草案」中當各權責單
          位發生蒐集資料不週延未能即時發布旅遊警 (通) 告等情事，致使人民權
          益受損時，是否應負國家賠償或其他行政責任疑義乙案，本部意見如附件
          。請  查照參考。
說    明：復  貴局八十年一月二十三日觀業 (80) 字第○二○七六號函。
附    件：對於「建立臺灣以外地區旅遊風險預警制度計畫構想草案」中當各權責單
          位發生蒐集資料不週延或未能即時發布旅遊警 (通) 告等情事，致使人民
          權益受損時，有無國家賠償法適用疑義之意見：
          一  按國家賠償法第二條第二項規定：「公務員於執行職務行使公權力時
              時，因故意過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任
              。公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同」。其所
              謂「行使公權力」如採廣義解釋，應包括公法上事實行為 (如行政指
              導、提供資訊等) 在內。「旅遊警告」或「旅遊通知」依其性質如屬
              公法上事實行為，則解釋上應認為「行使公權力」之一種。是故，如
              有故意或過失不法侵害人民自由或權利者，依國家賠償法第二條第二
              項前段規定發生國家賠償責任。惟此種「旅遊警告」或「旅遊通知」
              在法律上並無拘束力，故如發布內容有錯誤，其與人民損害之間，是
              否有因果關係存在，應視具體個案分別予以認定。
          二  至於如未能即時發布「旅遊警告」或「旅遊通知」，有無國家賠償法
              第二條第二項後段之適用乙節，例如最高法院著有七十二年台上字第
              七○四號判例，其內容為：「國家賠償法第二條第二項後段所謂公務
              員怠於執行職務，係指公務員對於被害人有應執行之職務而怠於執行
              者而言。換言之，被害人對於公務員為特定職務行為，有公法上請求
              權存在，經請求其執行而怠於執行，致自由或權利遭受損害者，始得
              依上開規定，請求國家負損害賠償責任。若公務員對於職務之執行，
              雖可使一般人民享有反射利益，人民對於公務員仍不得請求為該職務
              之行為，縱公務員怠於執行該職務，人民尚無公法上請求權可資行使
              ，以資保護其利益，自不得依上開規定請求國家賠償損害。」可供參
              考。